Копія

Справа № 2-180/07

      ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

          іменем України

15 січня 2007 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді -    Новака Ю.Д.,

при секретарі             -   Мотієнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві за участю позивача ОСОБА_1 цивільну справу за його позовом до ОСОБА_2, треті особи по справі - ОСОБА_3, ВГІРФО Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців ,-

                     ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду з вимогою визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою м. Полтава, АДРЕСА_1, шляхом зняття відповідача з реєстрації та зобов'язати ВГІРФО Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області зняти з реєстрації відповідача ОСОБА_2, 1960 року народження.

В своїй заяві та в судовому засіданні позивач вказав, що він придбав 91/100 частини приватного будинку, що належали ОСОБА_3. про що уклали договір купівлі - продажу від 01.06.2006 року. Продавець звільнила та передала йому вищезазначену частину домоволодіння. Однак на зазначеній частині будинку залишився зареєстрованим відповідач - ОСОБА_2., що є батьком продавця ОСОБА_3. Відповідач за вказаною адресою реєстрації не проживає більше п'яти років, його речі в даному помешканні відсутні, з часу свого від'їзду жодного разу за вказаною адресою він не з'являвся, ніяких стосунків із дочкою він не підтримує, своє нове місце помешкання не повідомив.

Враховуючи, що відповідач, який не має ніякого майна в житловому помешканні за вказаною вище адресою, тривалий час там не проживає, позивач просив суд визнати відповідача таким, що втратив право користування даним жилим приміщенням та зобов'язати ВГІРФО Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області зняти відповідача з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Третя особа по справі ОСОБА_3. позов визнала та просила його задоволити. Представник третьої особи по справі - ВГІРФО Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області в судове засідання не з'явився надавши суду заяву про розгляд справи без участі їхнього представника.

Суд, вислухавши думку позивача, адвоката позивача, третьої особи по справі відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України справу вважає можливим розглянути без участі відповідача на основі наявних у справі даних та доказів.

Вислухавши пояснення позивача, адвоката позивача, третьої особи по справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно акту про не проживання від 12.09.2006 року затвердженого головою селищного комітету селища Лівий Поділ Ленінського району м. Полтави комісія у складі вуличного комітету підтвердила факт непроживання гр. ОСОБА_2 за адресою м. Полтава, АДРЕСА_1.

Відповідно до копії технічного паспорту на житловий будинок № АДРЕСА_1, м. Полтави власниками даного будинку є ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

У відповідності до копії договору купівлі - продажу посвідченого нотаріусом 01.06.2006 року ОСОБА_3 продала ОСОБА_1 91/100 частину домоволодіння, що знаходиться за адресою м. Полтава, АДРЕСА_1.

Згідно копії витягу № НОМЕР_1 про реєстрацію прав власності на нерухоме майно виданого КП « Інвентаризатор» власником 91/100 частки домоволодіння, що знаходиться за адресою м. Полтава, АДРЕСА_1 є ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здісненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності до ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до правових позицій ВСУ викладених в Ухвалі від 01.12.1997 року : « При вирішенні спорів, пов'язаних із користуванням колишнім власником та членів його сім'ї житловою площею, якщо схожі відносини не врегульовано гл.6 ЖК України, то можуть застосовуватися норми гл. 2 ЖК України.»

Згідно ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття.

Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Враховуючи вищевказане, суд, у відповідності до ст. 72 ЖК України, враховуючи, що відповідач, який не надав суду жодних доказів щодо поважності причин його відсутності, був відсутнім у зазначеному вище домоволодінні більше шести місяців, вважає, що останній втратив право користування житловим приміщенням.

На   підставі викладеного, керуючись ст.ст.169 ч.4, 213 - 215, 224-228 ЦПК України, суд, -

                                     ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи по справі - ОСОБА_3, ВГІРФО Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання  особи  такою,  що  втратила  право  на  користування  житловим

приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців -задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом за адресою м. Полтава, АДРЕСА_1.

Зобов'язати ВГІРФО Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області зняти з реєстрації ОСОБА_2, 1960 року народження, зареєстрованого за адресою м. Полтава, АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте Ленінським районним судом м. Полтави шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Вірно: Головуючий: