Справа № 373/2551/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року                                          Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Овдієнко К.М.

при секретарі Домантович О.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому

справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди -

встановив:

          Позивач просить стягнути з відповідача на його користь 17197,19 грн. шкоди, нанесеної внаслідок споживання необлікованої електричної енергії, та судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що під час перевірки контролерами Переяслав-Хмельницького підрозділу ПАТ «Київобленерго» 21 березня 2014 року стану електроспоживання за адресою: вул. Дружби, 35 в с. Ковалин, де проживає ОСОБА_2, встановлено, що будинок за вказаною адресою належить йому на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину. Договір про користування електроенергією з енергопостачальною компанією він не уклав, втім користується електричною енергією, змонтувавши відгалуження на вводі в будинок перед електролічильником. Спожита електроенергія не оплачувалася .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала.

Відповідач позов визнав частково, посилаючись на те, що він не міг спожити електроенергію у визначеному позивачем розмірі, та пояснив суду, що близько 22 години 20 березня 2014 року в будинку зникло світло. Щоб не йти до трансформатора, він, маючи спеціальність електромонтера, зробив відгалуження перед вхідним автоматом, щоб відновити електропостачання будинку. Наступного дня це порушення було виявлене представниками обленерго. В будинку дійсно встановлено трьохфазний лічильник. Його встановив ще його покійний батько, який у господарстві використовував циркулярку. Дане обладнання є і зараз, але використовує його він лише зрідка. На підтвердження обсягу споживаної ним електроенергії відповідач надав платіжні квитанції за період з березня по жовтень 2014 року, з яких вбачається, що він сплачував за використану електроенергію від 20 до 40 гривень, а в липні, серпні, вересні йому ще й зараховувалися переплачені суми.

З показань свідків та письмових доказів, які маються в матеріалах справи, встановлено такі обставини.

Право власності на житловий будинок № 35 по вулиці Дружби в селі Ковалин Переяслав-Хмельницького району Київської області зареєстроване 20.01.2011 за відповідачем ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 16.12.2010 .

16.08.2011 відповідач уклав з ПАТ «АЕС «Київобленерго», правонаступником якого є позивач, договір про користування електричною енергією № 200157673.

Згідно з копією акту про порушення № К 027267, складеного 21.03.2014 працівниками ПАТ «Київобленерго» у присутності відповідача ОСОБА_2, та підписаного трьома працівниками постачальника електроенергії, під час перевірки стану електроспоживання за адресою: вул. Дружби, 35 в с. Ковалин, виявлене змонтоване відгалуження на ввідному автоматі перед електролічильником. Електроенергія, що споживається, не враховується.

Свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що вказане порушення виявила вона під час проведення перевірки електроспоживання по вул. Дружби в с. Ковалин. Лічильник знаходився у приміщенні гаража. Ввімкнувши світло, вона побачила, що електроенергія не обліковується і виявила, що над ввідним автоматом, що розміщувався над лічильником, за допомогою іншого автомата влаштоване відгалуження. Споживана електроенергія не обліковувалася. До цього автомата була підключена одна фаза, але в будь-який момент можливо використовувати всі три фази. Про порушення вона відразу є повідомила інших працівників, які перевіряли перевірки електропостачання на інших вулицях, і вони прибули для складання акта. Перелік електроприладів, що маються в господарстві, вона записувала переважно зі слів співмешканки відповідача, бо в усі кімнати помешкання її не допустили.

Свідок ОСОБА_4 показала, що акт про виявлене порушення складала вона. Дані про переріз провода вона записувала зі слів контролера ОСОБА_3 ОСОБА_2 пояснював, що зробив відгалуження, щоб гріти курчат в сараї, але обігрівальні прилади показати відмовився.

В результаті допущеного порушення електропостачальнику заподіяно збитки на суму 17197 грн.19 коп., розраховані згідно з п.3.1.5 «Методики обчислення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. з наступними змінами та доповненнями, за формулою, визначеною в п.2.7 Методики по периметру провода 2,5 мм. за 183 дні (з 20.09.13 по 21.03.14), що вбачається із вказаного вище акту, розрахунку до цього акту та протоколу засідання комісії по розгляду акту про порушення Правил користування електроенергією у споживача від 20.08.2014.

Акт про порушення розглядався у присутності відповідача, який свою вину визнав, але не погодився з розміром заподіяних ним збитків.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. 1166 ЦК України, ст.27 Закону України "Про електроенергетику", п.п.48,53 Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕн) , затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 із змінами та доповненнями, Методикою обчислення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі Методика), затвердженою Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. з наступними змінами та доповненнями.

Згідно з ч.1,2 ст.27 ЗУ "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до ст.48 ПКЕЕн споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно з п. 53 ПКЕЕн у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд дійшов до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному розмірі, оскільки відповідачем допущене порушення п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, яке полягає у споживанні електричної енергії без приладів обліку (влаштування відгалуження на ввідному автоматі перед лічильником), в результаті чого відбулося розкрадання електричної енергії. Розмір заподіяної шкоди позивачем розраховано відповідно до затвердженої Методики.

Заперечення відповідача проти розміру відшкодування ним не обґрунтовані. Суд не може врахувати при визначенні розміру відшкодування посилання відповідача на обсяг електроенергії, яку він використовував після виявлення порушення, оскільки нарахована позивачем сума є мірою цивільної відповідальності за порушення споживачем правил користування електричною енергією, зокрема за розкрадання електричної енергії у зв»язку з споживанням електричної енергії без приладів обліку.

Відповідач не надав доказів того, що при нарахуванні розміру збитків позивач допустився порушень правил, визначених Методикою.

Зменшення розміру заподіяної матеріальної шкоди з урахуванням незадовільного майнового стану відповідача чинним законодавством не передбачене.

З відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати.

На підставі ч.1 ст.1166 ЦК України, ст.27 Закону України "Про електроенергетику", п.п.48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 із змінами та доповненнями, Методики обчислення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. з наступними змінами та доповненнями, керуючись ст.ст. 10,60,212,213,214 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" 17197 (сімнадцять тисяч сто дев»яносто сім) грн. 19 коп. матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок безоблікового споживання електроенергії та судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.вирішив:

Головуючий суддя