1-21                                                                                                                                                 копія

ПОСТАНОВА

27 січня 2009 року                                                                                                         м. Київ

Військовий місцевий суд Київського гарнізону в складі: головуючого - судді підполковника юстиції РИМАРА Є.П., при секретарі ЛОЗІ К.А., за участю державного обвинувача - військового прокурора Деснянського гарнізону підполковника юстиції КОЗАКЕВИЧА С. В., захисника підсудного ОСОБА_2, у відкритому судовому засіданні в приміщенні військового суду Київського гарнізону розглянув кримінальну справу за обвинуваченням заступника командира з тилу військової частини А-3838, майора

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, такого, що має на утриманні неповнолітню дитину, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 425 КК України

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що являючись військовою службовою особою, в період 2006 - 2007 років недбало ставився до виконання своїх службових обов'язків, що спричинило втрату військового майна на загальну суму 83255, 95  грн. , перевитрату військового майна на загальну суму 10422, 42  грн. , тобто тяжкі наслідки та при цьому вчинив службове підроблення, а саме внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складання і видачу завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки.

Органами досудового слідства вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 425 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, яке було підтримано його захисником, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з актом амністії.

Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного подання.

Заслухавши доводи обвинуваченого, його захисника, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає за можливе закрити кримінальну справу з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується у недбалому ставленні до виконання своїх службових обов'язків, що спричинило тяжкі наслідки та вчиненні службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. ст. 366, ч.2 ст. 425 КК України.

Злочин, передбачений ч.2 ст. 366 КК України, вчинений підсудним вперше і за його вчинення законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років.

Злочин, передбачений ч.2 ст. 425 КК України, вчинений підсудним вперше, з необережності і за його вчинення законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк понад десять років.

У відповідності до дослідженої в судовому засіданні свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 23 травня 2001 року, ОСОБА_1 має дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто таку, якій не виповнилося 18 років.

Згідно з вимогами п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію" від 12 грудня 2008 року підлягають звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних із позбавленням волі, зокрема особи, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України та не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності зазначеного Закону мають дітей, яким не виповнилося 18 років. При цьому відповідно до правил ст. 6 даного Закону звільняються від кримінальної відповідальності особи, які

1-21                                                                                                                                                копія

2

підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких не розглянуті судами.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані, які вказували б на обставини, що можуть перешкодити застосуванню до підсудного ОСОБА_1 Закону України "Про амністію" від 12 грудня 2008 року або виключали би таку можливість.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, що можуть перешкодити прийняттю рішення про закриття даної справи стосовно ОСОБА_1, не встановлено.

За таких обставин, кримінальна справа щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 425 КК України підлягає закриттю внаслідок акту амністії на підставі п. "в" ст. 1 та ст. 6 Закону України "Про амністію" від 12 грудня 2008 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 6, 273, 282 КПК України п. "в" ст. 1 та ст. ст. 6, 14 Закону України "Про амністію" від 12 грудня 2008 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 425 КК України злочину, на підставі п. "в" ст. 1 та ст. 6 Закону України "Про амністію" від 12 грудня 2008 року закрити у зв'язку з актом амністії, а ОСОБА_1 - звільнити від кримінальної відповідальності.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - скасувати.

Позов військового прокурора Деснянського гарнізону, який подано до обвинуваченого ОСОБА_1 в інтересах військової частини А-3838 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином - залишити без розгляду.

Постанову суду може бути оскаржено і на неї може бути внесене подання прокурора в апеляційному порядку до військового апеляційного суду Центрального регіону через військовий місцевий суд Київського гарнізону протягом 7 діб з моменту її винесення.