Справа №488/5005/13-ц 21.11.2014

Провадження №22 -ц/784/2550/14

У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03 липня 2014 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» пред'явило до ОСОБА_1 позов, в якому просило стягнути заборгованість за договором кредиту.

В подальшому позовні вимоги було зменшено, та остаточно банк просив стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 37 713 гривень 70 копійок.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03 липня 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в сумі 19205 гривень 74 копійки.

14 серпня 2014 року ОСОБА_1 подав на це рішення апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нове, яким в задоволені позовних вимог відмовити у зв'язку із заявою про застосування строків позовної давності.

Апеляційна скарга разом зі справою направлені до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття по ній апеляційного провадження.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження рішення та надано строк, який не міг перевищувати 30 днів з дня отримання копії зазначеної ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску.

Копію вказаної ухвали відповідач отримав 24 жовтня 2014 року (а.с. -90).

На виконання цієї ухвали, 21 листопада 2014 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду Миколаївської області заяву, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження названого рішення, з тих підстав, що його пропущено з поважних причин, так як у судовому засіданні було проголошено лише його вступну та резолютивну частини, тоді як копію повного тексту рішення він отримав лише 04 серпня 2014 року.

Зазначену обставину слід вважати поважною причиною пропуску строку.

Згідно із ст. 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

За такого, ОСОБА_1 слід поновити строк на оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03 липня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 05 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області П.П. Лисенко