Дата документу Справа № 321/1555/14-к

Верховний Суд України

Апеляційний суд Запорізької області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний №321/1555/14-к

№ провадження 11-кп/778/1389/14 Головуючий 1 інст. Дараган Л.В.

Категорія ч.1 ст.309 КК України Доповідач 2 інст. Яцун С.Б.

24 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Судова колегія по кримінальнім справам Апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючої судді Бараненко Л.Я.,

суддів Яцуна С.Б., Шпонька В.П.,

з участю секретаря Бойко О.О.,

прокурора Кметя А.Г.,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляцією прокурора, який приймав участь у судовому засіданні суду першої інстанції на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2014 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого:

01.03.1998 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.81, ст.17, ч.1 ст.81, ч.3 ст.140, ст.42 КК України (1960 року) на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.14 - лікування від алкоголізму;

07.06 1999 р. Запорізьким районним судом Запорізької області за ст.105 КК України (1960року) на 6 місяців позбавлення волі; на підставі ст.43 КК України - шляхом приєднання покарання за попереднім вироком - на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

17.12.2001 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за

ч.3 ст.185, ч.2 ст.194, ч.2 ст.89, ч.2 ст.101, 42 КК України на 7 років позбавлення волі; звільнився 11.01.2008 р. по відбуттю строку покарання;

14.06.2001р. тим же судом за ч.2 ст.263 КК України до 120 годин громадських робіт;

27.02.2013 р. Михайлівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

13.05.2014 р. тим же судом за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік 2 місяці обмеження волі;

18.09.2014 р. тим же судом за ч.1 ст.263 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 1 рік 4 місяці обмеження волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано покарання за вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 13.05.2014 р. і призначено покарання - 1 рік 4 місяці обмеження волі,-

обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Місцевий суд, повертаючи обвинувальний акт прокурору, вказав на те, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідають вимогам КПК України, а саме: обвинувальний акт не містить жодних відомостей щодо дійсного місця перебування обвинуваченого ОСОБА_2, не зазначено, що він відбуває покарання в будь-якому місці ув'язнення; правова кваліфікація, встановлена в обвинувальному аткі не відповідає фактичним обставинам кримінального правопорушення; реєстр матеріалів досудового розслідування містить числені помилки, неточності та не в повному обсязі зазначені відомості - не вказаний вид проведеної експертизи, не зазначено час проведення деяких процесуальних дій. Крім того, на думку суду першої інстанції, не проведення прокурором, слідчим на стадії досудового розслідування психіатричної експертизи ОСОБА_2 є грубим порушенням ст.509 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати судове рішення, вважає, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України, отже причин для повернення обвинувального акту прокурору немає, висновки суду з цього приводу є надуманими та належним чином не мотивовані.

Заслухав суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, розглянувши матеріали кримінального провадження, судова колегія знаходить обґрунтованими доводи апеляційної скарги.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що він містить відомості про місце проживання ОСОБА_2, як того вимагає п.2 ч.2 ст.291 КПК України. До того ж , обвинувальний акт містить інформацію про перебування ОСОБА_2 на обліку в Михайлівському підрозділі КВІ з 08.04.2013 р. Крім того, у судовому засіданні судом було встановлено фактичне місце перебування ОСОБА_2 - Веселівський виправний центр №8 Запорізької обасті, отже висновки суду щодо позбавлення його можливості виклику обвинуваченого до суду є безпідставними.

Апеляційний суд не вбачає в діях прокурора, слідчого порушень ст.109 КПК України, адже у реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначені всі проведені процесуальні дії та рішення, які слідчий, прокурор здійснили для встановлення обставин кримінального правопорушення, із зазначенням їх реквізитів та дати проведення. Не зазначення часу проведення процесуальної дії - висновку експерта - не вбачається можливим, адже експертиза проводилась не слідчим, прокурором, а експертом, тому точно визначити час її проведення неможливо. Не є також порушенням і не зазначення виду проведеної експертизи, адже її назва та реквізити вказані у тексті обвинувального акту. Відсутність вказівки на час проведення процесуальної дії в поодиноких випадках не має суттєвого значення для встановлення об'єктивної істини по кримінальному провадженню.

Норми чинного КПК України під час підготовчого судового засідання позбавляють суд права вирішувати питання про винуватість обвинуваченого, а отже і про правильність правової кваліфікації його злочинних дій, а також про необхідність призначення експертиз.

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у судовому засіданні суду першої інстанції, задовольнити.

Ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_2 скасувати, а кримінальне провадження направити у той же суд першої інстанції для проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: