Копія                                                                                                                            Справа № 2-65/ 2008р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

28 січня 2008р. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

                               головуючої судді    - Андрущенко-Луценко С.В.

                               при секретарі          - Литвиненко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді

справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Миргородтеплоенерго” 

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в :

25.10.2007 року ОКВПТГ „Миргородтеплоенерго” звернулося до Миргородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

В судовому засіданні представник ОКВПТГ „Миргородтеплоенерго” Новицька Т.А. позов підтримала. Пояснила, що ОСОБА_1 являється власником квартири АДРЕСА_1 в м. Миргороді і користувався послугами з теплопостачання, які надавалися їхнім підприємством в період з 01.08.2005 року по 01.10.2007 року, але своєчасної оплати за надані послуги не проводив, внаслідок чого за даний період склалася заборгованість на суму 2046грн. 38коп.

Просить суд стягнути з відповідача на користь підприємства - позивача заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.08.2005 року по 01.10.2007 року в сумі 2046грн. 38коп. та понесені підприємством при зверненні до суду судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 позов  не визнав. Пояснив, що  дійсно він являється власником квартири АДРЕСА_1 в м. Миргороді, але за даною адресою не проживає з липня 2005 року, а отже послугами позивача з теплопостачання не користується. Він неодноразово звертався до позивача із заявами щодо відмови від їхніх послуг, зокрема 01.08.2005 року; 19.09.2006 року, але обґрунтованих відповідей на свої звернення не отримав.

26.09.2006 року він звернувся із відповідною заявою про відключення від централізованого опалення до міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж центрального опалення Миргородського міськвиконкому. Дана заява була позитивно розглянута 04.04.2007 року, але на сьогоднішній день відсутній акт про відключення квартири від мереж ЦО і ГВП, оскільки проект ним не узгоджено з усіма організаціями, які видали технічні умови, зокрема відмовляється це зробити Миргородське КЖЕУ.

Крім того, між ним та позивачем не укладалося договора про користування послугами теплопостачання, хоч позивачем і подається тепло до його квартири і на день розгляду справи судом.

Враховуючи ту обставину, що між ним і позивачем не укладалося договора про теплопостачання, та що з липня 2005 року в квартирі він не проживає, то і в задоволенні позову просив відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Миргородської міської ради Канцибер Т.А. пояснила, що при Виконавчому комітеті Миргородської міської ради діє міжвідомча комісія з розгляду питань щодо відключення споживачів від мережі центрального опалення і гарячого водопостачання. Рішенням даної комісії від 04.04.2007 року ОСОБА_1 було надано дозвіл на відключення від мережі ЦО і ГВП. Відповідачеві було надано перелік організацій до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання. Акт про відключення квартири від ЦО і ГВП відсутній.

Суд, заслухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 являється  власником квартири АДРЕСА_1 в м. Миргороді, що підтверджується копією свідоцтва про право власності  та копією договору дарування частини квартири (а.с.53-55).

Договір щодо отримання послуг з теплопостачання між  позивачем і відповідачем не укладався, що підтверджується поясненнями сторін в судовому засіданні.

Твердження відповідача про те, що 01.08.2005 року він звертався до ОКВПТГ „Миргородтеплоенерго” із заявою в якій містилося прохання про припинення послуг теплопостачання (а.с.18) не знайшло свого підтвердження  в судовому засіданні, оскільки відповідач не зміг пояснити кому конкретно він віддавав таку заяву, а в журналі вхідної кореспонденції підприємства-позивача за цей період відсутній запис про надходження такої заяви (а.с.75).

29.08.2006 року ОСОБА_1 звернувся до підприємства „Миргородтеплоенерго” із заявою про відмову від послуг з теплопостачання з 15.04.2006 року в зв'язку з незадовільною роботою підприємства(а.с.29).

06.09.2006 року ОКВПТГ „Миргородтеплоенерго” направило відповідь на заяву ОСОБА_1 де проінформувало його про порядок відключення від мережі ЦО і ГВП (а.с.30).

26.09.2006 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО і ГВП Миргородського міськвиконкому про дачу дозволу на відключення від мережі ЦО належної йому квартири АДРЕСА_1 в м. Миргороді (а.с.16).

04.04.2007 року рішенням постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань про відключення споживачів  від мережі центрального опалення і гарячого водопостачання ОСОБА_1 було надано дозвіл на відключення від мережі ЦО і ГВП (а.с.17).

Наявні в справі заяви відповідача та протокол міжвідомчої комісії свідчить про те, що ОСОБА_1 при відсутності договора на  користування послугами теплопостачання такі послуги  від позивача отримував. Доказів неналежної якості послуг теплопостачання відповідачем суду не подано, а отже він, як власник квартири зобов'язаний оплатити позивачеві надані послуги з теплопостачання.

Згідно ст.ст. 67; 68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Власник зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідачем на день розгляду справи судом не затверджені технічні умови для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж ЦО і ГВП не з вини позивача. Акт про відключення квартири відповідача від мереж ЦО і ГВП відсутній, а отже і на день розгляду справи судом ОСОБА_1 продовжує, як власник квартири користуватися послугами з теплопостачання і як наслідок, зобов'язаний дані послуги оплачувати, незалежно від того, чи проживає він за даною адресою, чи ні.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів  цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач заборгував позивачеві за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.08.2005 року по 01.10.2007 року 2046грн. 38коп., а тому дана сума повинна бути стягнута з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача, як заборгованість за спожиту теплову енергію (а.с.4-5).

Судові витрати підлягають  до стягнення з  відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 88; 208; 214; 215; 218 ЦПК України; ст.ст. 67; 68 ЖК України; ст.526 ЦК України; „Порядком відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання”, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОКВПТГ „Миргородтеплоенерго” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Миргородтеплоенерго” 2046грн. 38коп. (дві тисячі сорок шість гривень тридцять вісім копійок) заборгованості за спожиту теплову енергію і 30грн. (тридцять гривень) витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави 51грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: / підпис /

Рішення суду набрало законної сили 31 березня 2008 року.

Оригіналу відповідає:

Суддя Миргородського міськрайонного суду                                                  С.В.Андрущенко-Луценко