Справа №2 -73/09р.

                                                      РІШЕННЯ

                                             ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

21 січня 2009 року

                             Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді               - Зінькова В.І.

             При секретареві                   - Гелич М.В.

            Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноперекопську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Міського виробничого управління Житлово-комунального господарства м. Армянська, Армянської Міської Ради про надання належних послуг і відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

                                                           ВСТАНОВИВ:

            Позивачка ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до відповідачів, вказавши, що вона мешкає у АДРЕСА_1. З приводу належного обслуговування її квартири нею укладено договір про надання послу по утриманню будинку, прибудинкової території, а також постачання холодної води і водопостачання з  Армянським міський виробничим  управлінням житлово-комунального господарства, які взяли на себе обов”язки по належному наданню їй комунальних послуг. Однак позивачка вимушена звернутись до суду в зв”язку з неналежним виконанням відповідачами своїх обов”язків, оскільки вже протягом 10 років в неї в квартирі протікає кровля,а відповідачи не приймають належних заходів для її ремонту. Ті заходи які приймаються відповічем не є ефективними, оскільки протікання кровлі не припиняється.

            В 2007 році відповідач провів ремонт кровлі, але кровля знову протікає дотеперішнього часу. При дослідженні її квартири міжвідомчою комісією було встановлено необхідність проведення в її квартирі ремонту, і встановленню карнізних звісів над віконими блоками, для запобігання затякання до квартири.

            Позивачка вважає, що вона як споживач відповідно до ст. 20 ЗУ “Про житлово-комунальні послуги” має право отримувати своєчасно і належної якості житлово-комунальні послуги, і має право вимагати усунення недоліків у їх надані.

            Виходячи із вищевказанного, позивачка просить забов”язати МВУ ЖКГ м. Армянська встановити карнізні звіси на віконими блоками її квартири. Забов”язати відповідача провести ремонт в її квартирі по усуненню протікання кровлі. Стягнути з  відповідача  моральну шкоду у розмірі 3000 грн., а також  стягнути судові витрати.

            В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги і повністю на них наполягає.

            Представник відповідача - МВУ ЖКГ м. Армянська - Сулейманова Е.І. в судовому засіданні позовні вимоги позивачки не визнала, вказавши, що дійсно з позивачкою укладено договір на надання житлово-комунальних послуг, які належним чином їй надаються. З приводу протікання кровлі, вони приймали всі можливі заходи, в межах своїх повноважень. Оскільки вини відповідача в спричиненні шкоди позивачці відсутня, вважають що підстав для стягнення моральної шкоди відсутні. Просять в задоволенні позову відмовити.

            Представник Армянської міської Ради - Чекамов О.В. з позовними вимогами позивачки  не згоден, вказавши, що міська Рада в межах бюджету проводить фінансування МВУ ЖКГ для капітального ремонту кровель, а вони вже самі визначають, на які будинки направити ці кошти. Підстав для відповідальності Арямнської міської Ради відсутні.

            Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позовні вимоги позивачки задовольнити частково.

            Так, судом встановлено наступні факти і відповідні правовідносини:

            Відповідно до витягу із реєстра прав власності на нерухоме майно - ОСОБА_1. належить на праві приватної власності на кв. АДРЕСА_1. (а.с.3).

            Відповідно до статуту Міського Виробничого управління житлово-комунального господарства м. Армянська , дане підприемство утворено 05.08.1994 року, і предметом його діяльності є належна експлуатація міського житлового фонду.

            Згідно договору № 816 від 11.09.2006 року на надання послу по утриманню будинку, споруд, та прибудинкової території, постачання холодної води та водопостачання, який був укладений між МВГ ЖКГ м. Армянська і ОСОБА_1., відповідно до якого, “виконавець” забов”язався своєчасно і якісно надавати послуги по утриманню будинку, споруд і прибудинкової території, а “споживач” забов”язалась належно ці послуги сплачувати.(а.с.4).

            Відповідно до акту обстеження квартири міжвідомчою комісією виконавчого комітету Армянської міської Ради від 21.05.2008 р., при обстежені АДРЕСА_1 - встановлено, що в залі і кухні встановлені сліди протікання кровлі над віконими блоками із-за відсутності карнізних звісів. (а.с.5).

            Згідно до дефектної відомості по поточному ремонту після протікання кровлі  кв.АДРЕСА_1- встановлено необхідність ремонту штукатурки внутрішньої поверхні стелі, відкосів, стін і т.д. (а.с.76)

            Відповідно до локального кошторису МВУ ЖКГ  № 2-1-1 від 19.01.09р. на суму - 857, 0 грн., розраховано перелік робіт, матеріалів і витрати на заробітну плату при проведені поточного ремонту спірної квартири, по усуненню недоліків в результаті затікання кровлі.(а.с.89).

             Згідно п.17.2 Договору про участь у витратах на |вміст,утримання| утримання будинку|вдома,дома| і прилеглої території, “Виконавець”|вдома,дома| в особі МВУ ЖКГ м. Армянська зобов'язаний забезпечити виконання всього комплексу робіт |вдома,дома|по утриманню будинка і прилеглій території і створенню|створінню| необхідних умов мешканцям будинку|вдома,дома|, в т.ч. і «Споживачу|співволодарю|» і проживаючим з|із| ним особам|обличчям,лицям|, відповідно до вимог договору.|помешканнями|

Не дивлячись на|незважаючи на| це,  МВУ ЖКГ м. Армянська не виконало покладені на нього обов'язки по своєчасному контролю і ремонту кровлі|покрівлі|, що спричинило за собою затоплення квартири позивачки|позовниці,позивачки|.

Відповідно наряд-задання № 179 від 20.09.2008 року, дефектною відомостю, а також актом  прийому виконаних робіт в вересні 2008 року над кв. АДРЕСА_1 - позивачкою ОСОБА_1. були прийнятті роботи по укладенні рулоної кровлі і заміні карнізних завісів над віконими блоками її квартири. (а.с.58). В зв”язку з чим, вимоги позивачки по покладенню на МВУ ЖКГ обов”язку провести ремонт кровлі і встанволеню карнізних звісів на віконими блоками її квартири, не підлягають задоволенню, оскільки дані вимоги виконані відповідачем в добровільному порядку.

Суд вирішуючи питання про необхідність проведення внутрішнього ремонту квартири АДРЕСА_1, вважає за необхідне позовні вимоги позивачів задовольнити в цій частині, і забов”язати МВУ ЖКГ м. Армянська провести внутрішній ремонт квартири, по усуненню недоліків в результаті протікання кровлі, відповідно до локального кошторису № 2-1-1 від 19.01.09р. на суму - 857, 0 грн.

            Згідно ст.24 Закону України «Про захист прав споживачів», при задоволенні вимог споживача, суд одночасно вирішує питання про відшкодування моральної шкоди.

            Оцінюючи представлені|уявлені| позивачами|позовницею,позивачкою| докази в обгрунтуванні морального збитку|шкоди|, суд вважає за необхідне задовольнити їх частково.

            Так, в результаті|унаслідок,внаслідок| неодноразових затоплень квартири позивачки|позовниці,позивачки| з вини відповідача, в результаті|унаслідок,внаслідок| його неналежного виконання своїх договірних зобов'язань, ОСОБА_1. на тривалий час була вимушена|змушена| змінити|поміняти| свій нормальний спосіб життя, вживати заходи для усунення наслідків|результатів| затоплення, проживати тривалий час в неналежних умовах|вогкості|, вживати заходи до відновлення свого здоров'я|дитяти|, що заподіювало|спричиняло| їй моральні страждання.

            | |із||дитяти|Враховуючи тривалість періоду спричинення моральних страждань ОСОБА_1. і їх характер|вдача|, |покрівлі| і|позовниці,позивачки| той факт, що в даний час|нині| причини затоплення її квартири в основному усунені, |лад||наступного||покрівлі|суд вважає|лічить|, що її вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають відшкодуванню у розмірі 900 грн|..

Згідно до ст. 88 ЦПК України держмито в дохід держави у розмірі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справу у розмірі 30 грн. слід стягнути з відповідача.       |вини|

            Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, ст.ст.23, 1166, 1167  ЦК України, суд

                                                           ВИРІШИВ:

            Позов ОСОБА_1до Міського виробничого управління Житлово-комунального господарства м. Армянська, Армянської Міської Ради про надання належних послуг і відшкодування матеріальної і моральної шкоди, - задовольнити частково.

            Забов”язати МВУ ЖКГ м. Армянська провести внутрішній ремонт квартири АДРЕСА_1, відповідно до локального кошторису МВУ ЖКГ  № 2-1-1 від 19.01.09р. на суму - 857, 0 грн.

            Стягнути з  МВУ ЖКГ м. Армянська  на користь ОСОБА_1. моральну шкоду у розмірі 900грн.

            Стягнути з МВУ ЖКГ м. Армянська держмито у дохід держави у розмірі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

В іншій частині позову ОСОБА_1.  - відмовити. 

            ||доход|Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим  шляхом подачі в 10-денний  строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

            Суддя: