Копія Справа № 2-101/ 2008р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2008р. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючої судді - Андрущенко-Луценко С.В.
при секретарі - Литвиненко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді
справу за позовом Кредитної спілки „Багачанська”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості по кредитній угоді,
в с т а н о в и в :
03.12.2007 року Кредитна спілка „Багачанська” звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом доОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитною угодою.
В судовому засіданні представник позивача - Кредитної спілки „Багачанська” Савенко О.М. позов підтримала. Пояснила, що 18.01.2007 року між КС „Багачанська” і відповідачемОСОБА_1 було укладено кредитну угоду, за якою ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 4500грн. під 42% річних строком на 24 місяці для ремонту житла. Для забезпечення виконання даної угоди КС „Багачанська” 18.01.2007 року було укладено угоди поруки з відповідачами ОСОБА_3 і ОСОБА_2, за якими поручителі несуть відповідальність перед кредитором в разі невиконання боржником грошового зобов'язання. За угодами поруки поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Боржник ОСОБА_1 не виконував належним чином умови кредитної угоди, внаслідок чого склалася заборгованість станом на грудень 2007 року в сумі 2586грн. 20коп. з урахуванням відсотків. Просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача 2586грн. 20коп. заборгованості за кредитною угодою і 81грн. судових витрат.
Відповідач ОСОБА_2 суду пояснив, що дійсно між ним і КС „Багачанська” 18.01.2007 року було укладено угоду поруки за якою він зобов'язувався нести перед позивачем відповідальність в разі невиконання боржникомОСОБА_1 грошового зобов'язання за кредитною угодою.
Відповідач ОСОБА_3 пояснив, що 18.01.2007 рокуОСОБА_1 уклав кредитну угоду з КС „Багачанська”. Він виступив поручителем по даній кредитній угоді на підставі угоди поруки. Йому не відомо, чому боржникОСОБА_1 не виконує грошове зобов'язання.
ВідповідачОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомлений про день та час судового розгляду справи. Своїх заперечень, щодо розгляду справи у його відсутність до суду не направив.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Встановлено, що 18.01.2007 року між відповідачемОСОБА_1 і КС „Багачанська” було укладено кредитну угоду за якою кредитор надав боржнику суму 4500грн. Дана сума ОСОБА_1 була отримана, що підтверджується видатковим касовим ордером (а.с.7; 18).
На виконання умов кредитної угоди між КС „Багачанська” і відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено угоди поруки, за якими поручителі несуть солідарну відповідальність з боржником в разі невиконання ним грошового зобов'язання (а.с.10; 13).
КС „Багачанська” було розроблено графік погашення кредиту з яким боржникОСОБА_1 був ознайомлений. Даний графік відповідачемОСОБА_1 не виконувався (а.с. 17; 19).
Згідно ст. ст. 1054; 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається в письмовій формі.
Відповідно до ст. 553; 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
За вище викладених обставин позов підлягає до задоволення.
Судові витрати підлягають до стягнення на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 88; 208; 214; 215; 218 ЦПК України; ст.ст. 553; 554; 555; 1054; 1055; 1190 ЦК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов Кредитної спілки „Багачанська” задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Кредитної спілки „Багачанська” 2586грн. 20коп. (дві тисячі п'ятсот вісімдесят шість гривень двадцять копійок) заборгованості за кредитною угодою та 81грн. (вісімдесят одну гривну) судових витрат.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: / підпис /
Оригіналу відповідає:
Суддя Миргородського міськрайонного суду С.В.Андрущенко-Луценко