Справа №2-139/09р.

                                                         РІШЕННЯ

                                               ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

13 січня 2009 року

                            Красноперекопський міськрайонний суд  Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді               - Зінькова В.І.

             При секретареві                   - Гелич М.В.

          Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноперекопську цивільну справу за позовомОСОБА_1до  Красноперекопської міської Ради про визнання права власності на самочинно збудоване  нерухоме майно,

                                                           ВСТАНОВИВ:

            Позивач звернувся з позовом до суду вказавши, що 05.05.1987 року відповідно до договору купівлі-продажу, засвідченного нотаріальною конторою м. Красноперекопська, він придбав у власність житловий будинок по АДРЕСА_1, який складався із трьох кімнат, кухні і коридору.

В процессі проживання в данному житловому будинку  позивач додатково збудував біля будинку гараж - літ. “Ж”, погреб - літ “К”, сараї - літ. “Л” і “З”, уборну -літ “Д”. А потім провів реконструкцію будинка, перепланувавши кіманти з трьох на 2 кімнати, а також збільшено прибудову до будинку.

В зв”язку з розширенням житлової будівлі позивач звертався для реєстрації до БТІ свого права власності, однак йому було відмовлено, оскільки дане питання вирішується тільки в судовому порядку.

Приймаючи до уваги, що право власності на землю, на якій знаходяться його будівлі визнано за ним, просить визнати за ним право власності на житловий будинок з пубудовою під магазин, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які складаються із: літ “А” - житлової кімнаті - 21. 5 м.кв., житлової кімнати- 18, 1 кв.м., котельної - 8,6 кв.м.,  туалету - 3,1 м.кв., ваної - 3, 9 м.кв.,; літ “а” - коридору - 3, 0 кв.м., кухні -15, 2 кв.м., передньої - 8,4 кв.м.; літ. “А-1” - торговий зал - 23, 6 кв.м.; гараж - літ. “Ж”, погреб - літ “К”, сараї - літ. “Л”, уборну -літ “Д”.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав свої вимоги і повністю на них наполягає.

Представники  відповідача Красноперекопської міської Ради в судове засіданні не з”явились, надали листа в якому просять розглянути справу у їх відсутність, з позовом згодні, просять винести рішення на розсуд суду.

Третя особа - КРП “МБТІ м. Красноперекопська” в судове засідання не з”явились, направили листа, в якому згодні з позовними вимогами позивача, просять винести рішення на розсуд суду.

Суд, вислухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити.

Так, судом встановлено наступні факти і відповідні їм правостосунки:

Відповідно до договору купівлі-продажу від 05.05.1987 року ОСОБА_2. продала, а ОСОБА_1 придбав житловий будинок АДРЕСА_1. (а.с.19).

Згідно до державного акту  на земельну ділянку від 28.11.08р.  Серії  НЖ № 519486 - ОСОБА_1є власником  земельної ділянки площею 0, 0937 га, по АДРЕСА_1. Цільове призначення  - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. (а.с.31).

Відповідно до державного акту на земельну ділянку від 28.11.08р. Серії НЖ № 519485 - ОСОБА_1є власником земельної ділянки 0, 0040 га., по АДРЕСА_1. Цільове призначення - для будівництва та утримання торгівельного павільону. (а.с.32).

Згідно до рішення Виконавчого комітету Красноперекопської міської Ради від 25.04.08р. №81  - ОСОБА_1. дозволено будівництво сараїв розміром 3,45х2, 30м., 2,80х2,10 м., і гаража розмірами 5, 70х6, 15 м., погреба розмірами 1, 85х1, 25 м. на присадибній ділянці по АДРЕСА_1. (а.с.12).

Відповідно до висновків відділу архитектури і містобудування, самовільно збудовані будівлі гр. ОСОБА_1. на земельній ділянці по АДРЕСА_1 не протиречать вимогам містобудування. (а.с.14).

Згідно до ст. 376 ч.3 ЦК України -  право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленному порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Таким чином, приймаючи до уваги, що позивачем на належній йому земельній ділянці були самочинно збудовані  будівлі, і крім того, на будівлю під магазин було окремо оформлено державний акт на земелю для обслуговування торгового павільону, суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, ст.ст.376 ч.3 ЦК України, суд

                                                    ВИРІШИВ:

            ПозовОСОБА_1до Красноперекопської міської Ради про визнання права власності на самочинно збудоване  нерухоме майно,- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на  житловий будинок з будівлею під магазин, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які складаються із: літ “А” - житлової кімнаті - 21. 5 м.кв., житлової кімнати- 18, 1 кв.м., котельної - 8,6 кв.м.,  туалету - 3,1 м.кв., ванної - 3, 9 м.кв.,; літ “а” - коридору - 3, 0 кв.м., кухні -15, 2 кв.м., передньої - 8,4 кв.м.; літ. “А-1” - торговий зал - 23, 6 кв.м.; гараж - літ. “Ж”, погреб - літ “К”, сараї - літ. “Л”, уборну -літ “Д”.

            ||доход|Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим  шляхом подачі в 10-денний  строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

            Суддя: