Провадження № 2/200/2083/14

КОПІЯ:

Справа № 200/5417/14 – ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Бібік М.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно – імпортний банк України» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно – імпортний банк України» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 – Промпроект» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2014 року, ПАТ «Державний експортно – імпортний банк України» звернулися до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1, ТзОВ «ОСОБА_2 – Промпроект», про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 25 липня 2007 року між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 5007С62, згідно з яким позивач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 2 340 243,00 швейцарських франків. ОСОБА_1 зобов’язалася своєчасно повертати кредит та відсотки за ним у відповідності із графіком. В якості забезпечення належного виконання ОСОБА_1 своїх зобов’язань за укладеним кредитним договором, із ТзОВ «ОСОБА_2 – Промпроект» був укладений договір поруки № 50211Р11. Однак, дотепер відповідачі свої обов’язки виконують неналежно, що явилося причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідачів у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 5007С62 від 25 липня 2007 року в сумі 16 246 918 гривень 03 копійки, з урахуванням відсотків та пені, а також судових витрат по справі (том № 1 а.с. а.с. 1 – 2).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2014 року, цивільну справу за позовом ПАТ «Державний експортно – імпортний банк України» до ОСОБА_2, ТзОВ «ОСОБА_2 – Промпроект» про стягнення заборгованості за кредитним договором, було передано до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, для розгляду по суті, за підсудністю (том № 1 а.с. 95).

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2014 року, цивільну справу за позовом ПАТ «Державний експортно – імпортний банк України» до ОСОБА_2, ТзОВ «ОСОБА_2 – Промпроект» про стягнення заборгованості за кредитним договором, було прийнято до провадження (том № 1 а.с. 97).

Як вбачається із матеріалів справи, до направлення позовної заяви для розгляду по суті, за підсудністю, одночасно із поданням позовної заяви, ПАТ «Державний експортно – імпортний банк України» звернулися до суду із заявою про забезпечення позову, в якій вони просили накласти арешт на грошові кошти на депозитних рахунках, відкритих у будь – яких фінансових установах на ім’я ОСОБА_1 та ТзОВ «ОСОБА_2 – Промпроект», а також накласти арешт на належне на праві власності ОСОБА_1 та ТзОВ «ОСОБА_2 – Промпроект» нерухоме майно та транспортні засоби. В обґрунтування цих вимог, позивач посилався на те, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому (том № 1 а.с. а.с. 5 – 6).

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

В силу ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином та враховуючи, що позивачем не надано жодних доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також зважаючи на те, що позивачем не були конкретизовані рахунки та майно відповідачів, на які вони просили накласти арешт, доходжу висновку, що заява ПАТ «Державний експортно – імпортний банк України» про забезпечення позову – є не обґрунтованою, а в її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 151 – 153, 208 – 210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно – імпортний банк України» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно – імпортний банк України» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 – Промпроект» про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя                                                            (підпис)                     М.М. Бібік

Згідно з оригіналом:                                                                                           ОСОБА_3

Рішення набрало законної сили 15 квітня 2014 року.

Голова

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                  І.Ю. Литвиненко