Провадження № 2а/200/423/14

Справа № 200/11963/14 – а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Бібік М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Дніпропетровської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою від 21 липня 2014 року адміністративна позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та запропоновано у строк до 26 серпня 2014 року усунути вказані недоліки.

28 липня 2014 року ОСОБА_1 подав до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська адміністративну позовну заяву з усунутими недоліками.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав.

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. При цьому, згідно ч. 2 ст. 100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Оскільки з матеріалів адміністративного позову вбачається, що ОСОБА_1 просить скасувати постанову адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Дніпропетровської міської ради в справі про адміністративне правопорушення № 1715 від 25 грудня 2013 року, а до суду за захистом своїх прав звертається, відповідно до штампу реєстрації вхідної кореспонденції лише 17 липня 2014 року, тобто з пропуском строку визначеного ст. 289 КУпАП, при цьому а ні у позовній заяві а ні у доданих до неї матеріалах не вказано на підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, вважаю за необхідне заявлений позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишити без розгляду.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст. 100, ст. ст. 155, 158 – 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Дніпропетровської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення – залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Для цього протягом п’яти днів з дня постановлення ухвали подається апеляційна скарга.

Суддя                                                                                                                          М.М. Бібік