Справа 2-А-597/2009
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2009 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Старжинської О.Є., при секретарі Ніколаєнко Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про поновлення строку звернення до суду, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
ВСТАНОВИВ:
14.01.2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду з позовною заявою до відповідача – Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області (надалі – УДАІ УМВС в Миколаївській області) про поновлення строку на звернення до суду та скасування постанови від 22.12.2008 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн. за правопорушення, передбачене за ст. 122 ч. 1 КУпАП.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що зупинка була ним вчинена ближче 10 м. до пішохідного переходу, але в зоні спеціально відведеного місця - оплачуваної стоянки автомобілів ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відмічена на проїжджій частині відповідною горизонтальною розміткою і розміщена ближче ніж 10 м. до пішохідного переходу.
Посилаючись на те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, позивач просив скасувати постанову.
Пропуск строку звернення до суду за захистом порушеного права позивач обґрунтував наявністю у нього поважної причини – знаходження на лікуванні з 29.12. 08 року по 13.01.09 року.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, судом належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.
Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 2 від 06.03.2008 року).
В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача посадовою особою відповідача на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП складений 22.12.2008 року протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП – порушення правил зупинки, а саме: по АДРЕСА_1 позивач, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зупинку ближче ніж 10 м. від пішохідного переходу, чим порушив п. 15.9-Г Правил дорожнього руху.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.
Позивач ОСОБА_1 в ході провадження по справі про це адміністративне правопорушення надав посадовій особі відповідача письмове пояснення, в яких не заперечував зупинку ближче 10 м. до пішохідного переходу, в судовому засіданні ці показання також підтвердив. Посилання позивача про те, що його зупинка відбулася правомірно в спеціально відведеному місці, яке відмічено на проїжджій частині дороги відповідною горизонтальною розміткою є необґрунтованими, оскільки на місці стоянки є позначення для місць розташування автомобілів, але ці позначення не відносяться до горизонтальної дорожньої розмітки і не передбачені Правилами дорожнього руху, а відтак водій в даній ситуації повинен дотримуватися вимог Правил дорожнього руху передбачених п. 15.9-Г
Згідно зазначеного протоколу даною посадовою особою на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП винесена постанова, якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн.
Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо і порушень цих принципів відповідачем не встановлено.
За зазначених обставин справи постанова про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП є законною та обґрунтованою.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом, або іншими законами. Статтею 289 КУпАП встановлено, що с каргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. Суд вважає, що причина пропуску позивачем строку звернення до суду з вимогами оскарження постанови є поважною і підтверджена належним доказом – довідкою лікувального закладу.
Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з вимогами про оскарження постанови від 22.12.2008 року про накладення адміністративного стягнення.
В позові ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України Миколаївської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її оголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Старжинська О.Є.