1-958/12

Центральный районный суд г. Николаева

_______________________________________________________________________________________

Дело №1-958/2012г.

П Р И Г О В О Р

И м е н е м У к р а и н ы

29 февраля 2012 года Центральный районный суд г.Николаева в составе:

председательствующего судьи Селивановой Е.А.,

при секретаре Орельской Н.Н.,

с участием прокурора Обуховского А.В.,

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, уроженца г.София, Болгария, имеет среднее образование, студент 1 курса Николаевского судостроительного лицея, не работающего, холостого, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

29.11.2011 г. в период времени с 14-45 час. до 17-30 час., ОСОБА_2., находясь возле дома АДРЕСА_2, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, путем повреждения входной двери, подбора ключа, тайно проник в домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении, ОСОБА_4., тайно похитил имущество, принадлежащие ОСОБА_5, а именно: денежные средства на сумму 4000 грн., и мобильный телефон «Нокиа-1110С», стоимостью 300 грн. со стартовым пакетом мобильного оператора МТС, не представляющий материальной ценности.

После чего, ОСОБА_2. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 4300 гривен.

В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и дал суду показания по существу предъявленного обвинения, соответствующие вышеуказанным фактическим обстоятельствам дела и не противоречащие им. Так, он пояснил, что действительно 29.11.2011г. проникнув в дом к ОСОБА_5, тайно похитил деньги в сумме 4000 грн. и мобильный телефон «Нокиа-1110С», который в последствии продал на Центральном рынке. Впоследствии потерпевшему вернул мобильный телефон, без аккумуляторной батареи и сотрудники милиции изъяли у него оставшиеся деньги в сумме 200 грн. Гражданский иск потерпевшего о возмещении морального ущерба на сумму 5000 грн. не признает. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_5 суду пояснил, что гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 4300 грн. поддерживает в полном объёме, поскольку мобильный телефон ему был возвращен без аккумуляторной батареи и пользоваться он им не может, а изъятые у ОСОБА_2. деньги в сумме 200 грн. он отказался получать у следователя. Гражданский иск о возмещении морального ущерба на сумму 5000 грн. поддерживает также в полном объёме.

Кроме этого, виновность подсудимого ОСОБА_2. полностью подтверждается совокупностью всех собранных по делу доказательств, а именно:

- заявлением потерпевшего ОСОБА_5 о совершении преступления от 29.11.2011г., в котором он указал, что 29.11.2011г. в период времени с с 14.35 час. до 17.30 час. было похищено его имущество -деньги в сумме 4000 грн. и мобильный телефон «Нокия 1110 /л.д.2/;

- протоколом выемки от 09.12.2011г., согласно которого ОСОБА_6 добровольно выдал мобильный телефон «Нокиа-1110», принадлежащий ОСОБА_5, без аккумуляторной батареи /л.д.19/;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств совершенного преступления с участием ОСОБА_2., в ходе которого он воспроизвел как 29.11.2011г. он совершил кражу мобильного телефона, а также денежных средств имущества потерпевшего ОСОБА_5 по адресу АДРЕСА_2 /л.д.26/;

- протоколом выемки от 09.12.2011г., согласно которого ОСОБА_2. добровольно выдал денежные средства в сумме 200 грн. /л.д.39/;

- сохранной распиской ОСОБА_5, согласно которой он получил мобильный телефон «Нокиа-1110»без видимых внешних повреждений /л.д.45/.

Исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд считает полностью доказанной вину ОСОБА_2. в тайном похищении чужого имущества (кража), квалифицирующим признаком которого является совершение преступления с проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные его личности, то, что он ранее не судим в силу ст.89 УК Украины, посредственно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд полагает необходимым признать чистосердечное раскаяние подсудимого, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Учитывая данные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания, и считает возможным избрать ему наказание с применением ст.75, ст.104 УК Украины.

На основании ст.ст.28, 50, 328 УПК Украины, гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 о возмещении материального ущерба на сумму 4300 грн., удовлетворить частично, с учетом изъятых у ОСОБА_2. денег в сумме 200 грн., т.е. на сумму 4100 грн. Гражданский иск о возмещении морального ущерба на сумму 5000 грн. удовлетворить частично на сумму 2000 грн.

На основании ст.81 УПК Украины, вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 200 грн., которые потерпевший отказался забрать, находящиеся на хранении в сейфе служебного каб. №43 СО Центрального РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области -вернуть потерпевшему ОСОБА_5, в счет возмещения материального ущерба.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы.

На основании ст.75, ст.104 УК Украины от отбывания наказания ОСОБА_2. освободить с испытанием, установив испытательный срок 2 /два/ года.

На основании ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_2. следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_2. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_5 в счет возмещения материального ущерба 4100 (четыре тысячи сто) грн., в счет возмещения морального ущерба 2000 ( две тысячи) грн.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 200 грн., находящиеся на хранении в сейфе служебного каб. № 43 СО Центрального РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области -вернуть потерпевшему ОСОБА_5, в счет возмещения материального ущерба.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области в течении 15 суток с момента провозглашения.

Судья Центрального

районного суда г.Николаева Е.А. СЕЛИВАНОВА