УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
"07" травня 2008 року
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі: головуючого судді Худякова. A.M. ,
суддів Франовської К.С. , Широковоі Л.В. , при секретарі судового засідання Ганько Ю.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 18 березня 2008 року по матеріалам справи за позовом ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ВАТ «Житомирський завод покрівельних та ізоляційних матеріалів», Виконавчого комітету Житомирської міської Ради про визнання права користування жилим приміщенням на умовах договору найму та про зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
В лютому 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою.
Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.02.2008 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху для виправлення недоліків та ухвалою судді цього ж суду від 18.03.2008 року визнана неподаною і повернута позивачу.
У апеляційній скарзі позивачка порушує питання про скасування постановленої ухвали, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1, суддя Богунського районного суду м. Житомира ухвалою від 29.02.2008 року залишив її без руху, надавши позивачу
Справа № 22 ц /890 Головуючий в суді 1ін ст. Слюсарчук Н.Ф.
Категорія 41 Доповідач Худяков A.M.
2
строк для виправлення недоліків до 14.03.2008 року з мотивів невідповідності вимогам закону. Недоліками в ухвалі суддя зазначила: заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутнє посилання на докази щодо вселення відповідача в установленому законом порядку в спірне приміщення (відсутній ордер на вселення в гуртожиток, довідка про склад сім'ї); на докази щодо власника будинку і балансоутримувача на день звернення до суду; на докази щодо відмови відповідача укласти з позивачем договір найму жилого приміщення, щодо відмови видати довідку про склад сім'ї, чинення перешкод щодо приватизації вищевказаного жилого приміщення та на докази щодо оспорювання відповідачами права позивача на користування жилим приміщенням на умовах договору найму (не надано доказів в підтвердження того, що позивачка намагалась отримати докази, а їй було відмовлено, тобто у сторони є складнощі щодо їх отримання, ст. 137 ЦПК України).
Ухвалою судді від 18.03.2008 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною і повернуто з підстав невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 29.02.2008 року.
Проте з висновками судді, викладеними у оскаржуваній ухвалі, колегія суддів не може погодитись, виходячи із наступного.
Статтею 119 ЦПК України визначено форму і зміст позовної заяви. Зокрема, п.6 ч.2 цієї норми вказує на необхідність зазначення позивачем доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач, звертаючись до суду із позовом про визнання права користування жилим приміщенням, зазначила, що її вимоги підтверджуються рішенням міськвиконкому від 17.05.2007 року, яким змінено правовий статус гуртожитку, і саме це дає їй право на приватизацію займаної жилплощі, та на розпорядження ВАТ «Житомирський завод покрівельних та ізоляційних матеріалів» від 02.10.2007 року, яким, на її думку, її права порушено. Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_1 посилалась на те, що кімнатою у гуртожитку вона користується правомірно, на підставі ордеру, який вона здала при заселенні коменданту. Таким чином, докази (засоби доказування) позивач у змісті позовної заяви зазначила, вказала на неможливість одержання окремих документів, тому підстав для висновку про невідповідність позовної заяви вимогам Цивільного процесуального кодексу України у судді в даному випадку не було.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала судді - скасуванню з передачею питання про прийняття позовної заяви на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
3
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу судді Богунського районного суду М. Житомира від 18 березня 2008 року скасувати і передати питання про прийняття позовної заяви до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.