3-5 КОПІЯ

ПОСТАНОВА

22 січня 2009 року                                                                                                         м. Київ

Суддя військового місцевого суду Київського гарнізону підполковник юстиції РИМАР Є.П., за участю заступника військового прокурора Дарницького гарнізону майора юстиції КРУПІЯ І.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні військового місцевого суду адміністративні матеріали щодо першого заступника командира військової частини А-2070, полковника

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гуйва, Житомирського району Житомирської області, українця, громадянина України, не судимого, одруженого, такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за звинуваченням у вчиненні правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого п. "г" ч. 1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією", -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про вчинення корупційних дій, складеного помічником військового прокурора Дарницького гарнізону старшим лейтенантом юстиції ПЕТРЕНКОМ Е.В., ставиться питання про притягнення полковника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п. "г" ч. 1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією".

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що будучи на посаді першого заступника командира військової частини А-2070, тобто військовою службовою особою, надав недостовірну інформацію до військового правоохоронного органу - Центрального управління Військової служби правопорядку по м. Києву і Київській області про усунення недоліків виявлених перевіркою 23 грудня 2008 року військової частини А-2070, таким чином порушив вимоги ст. ст. 11, 30 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст. 9 Закону України „Про інформацію" та ст. 7 Закону України „Про військову службу" правопорядку у ЗС України", вчинивши такими діями правопорушення, передбачене п. "г" ч. 1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією".

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення, передбаченого п. "г" ч. 1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією" визнав у повному обсязі і пояснив, що дійсно 23 грудня 2008 року у військовій частині А-2070 проводилась перевірка на предмет організації роботи щодо запобігання дорожньо - транспортних пригод та порядку використання автомобільної техніки. За результатами перевірки було виявлено ряд порушень щодо порядку використання автомобільної техніки, а тому було надано термін до 8 січня 2009 року для усунення недоліків та надання письмової інформації начальнику Центрального управління Військової служби правопорядку по м. Києву та Київській області. Після цього, він надав вказівку підполковнику ОСОБА_2 підготувати проект листа на ім'я начальника Центрального управління Військової служби правопорядку по м. Києву та Київській області, в якому відобразити, що всі виявлені вказаною перевіркою порушення усунуті, що останній і виконав, надавши ОСОБА_1 зазначеного листа та фіктивний витяг з наказу командира військової частини А-2070. При цьому ОСОБА_1 пояснив, що він знаючи, що даний лист містить в собі недостовірну інформацію, 05 січня 2009 року підписав та зареєстрував його в діловодстві військової частини А-2070, після чого направив у ЦУ ВСП по м. Києву та Київській області.

Факт надання недостовірної інформації підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності, а саме поясненням ОСОБА_2 та іншими документами, що надійшли до суду разом з протоколом про адміністративне правопорушення.

Постановою помічника військового прокурора Дарницького гарнізону від 15 січня 2009 року відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу злочину.

Копія

2

Отже, дії ОСОБА_1, який будучи посадовою особою, умисно надав недостовірну інформацію, надання якої передбачено Законом, суд кваліфікує за п. "г" ч. 1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією".

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які значно пом'якшують його відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, щире каяття у вчиненому, а також дані про особу винного, а саме, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, по службі характеризується виключно позитивно, має вислугу років понад 30 років.

Враховуючи викладене суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 мінімальне передбачене Законом адміністративне стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 280, 283-285 КпАП України, ст. 8 Закону України "Про боротьбу з корупцією", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого п. „г" ч. 1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією", за яким призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто на суму 255  грн.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.