Справа № 22-ц-65                 Головуючий у 1-й інстанції  Мальована В.В.

Категорія   47                       Суддя-доповідач       Ведмедь Н.І.

У Х В А Л А

іменем    України

  27 січня 2009   року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області у складі:

            головуючого -  Смирнової Т.В.

            суддів -       Ведмедь  Н.І.,  Ільченко О.Ю.,

            з участю секретаря  судового засідання -    Пархоменко А.П.

            та осіб, які приймають участь у справі: представника відповідача

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу

за апеляційною скаргоюОСОБА_1

на  заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від  11 вересня 2008 року

у справі за позовом ОСОБА_2  доОСОБА_1

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням  Зарічного районного суду   м. Суми від  11 вересня  2008 року  розірвано шлюб між ОСОБА_2. та ОСОБА_1, зареєстрованого  відділом реєстрації актів цивільного стану  Сумського міського  управління юстиції, актовий запис № 1492 від 07.11.2002 року.

Витрати, пов'язані з реєстрацією  розірвання  шлюбу  в органах РАЦС в сумі 17 грн.  покладено на ОСОБА_1,   ОСОБА_2від сплати державного мита звільнено.

В апеляційній  скарзі    ОСОБА_1 не погоджується з рішенням суду , посилається на порушення   судом норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, зазначає, що   судом  не розглянуто  його клопотання   про надання часу  для примирення  подружжя , що позбавляє   можливості зберегти   родину, тому просить  скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.

Судом першої інстанції було встановлено, що    з 07.11.2002 року   сторони знаходяться у  шлюбі, що підтверджується  свідоцтвом про шлюб    ( а.с. 9).    Від шлюбу  мають дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження    ( а.с. 8).

Перевіривши рішення   суду в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін в справі, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  підлягає   частковому задоволенню, а рішення суду - скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  виходячи з наступного.

Згідно  ч. 3 ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд не обмежений  доводами апеляційної скарги, якщо  під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою  для скасування рішення.

З матеріалів справи вбачається,   що суд  ухвалив  11 вересня 2008 року  заочне рішення.  

Разом з тим, необхідною умовою заочного  провадження є неявка відповідача в судове засідання,  проте   27 серпня 2008 року    справа  розглядалась за участі в судовому засіданні представника відповідача, який згідно ст. 44 ЦПК України може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти  ця особа, а    інститут  заочного провадження  призначений  впливати на відповідачів, які не вчиняють  дій щодо участі у розгляді справи.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України не допускається проведення заочного розгляду справи за наявності заперечень  позивача  проти такого вирішення  спору.  Однак,  в матеріалах справи   відсутні дані про з'ясування думки позивача щодо заочного розгляду справи.

Крім того,  судом  першої інстанції   всупереч  вимогам ч. 1 ст. 225 ЦПК України  не  було постановлено ухвалу про заочний розгляд  справи.

Згідно  роз'яснень Постанови Пленуму  Верховного Суду України  “Про застосування судами деяких норм Кодексу про  шлюб та сім'ю України від  12.06.98 р. за № 16,  суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів  про розірвання  шлюбу, повно й всебічно  з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розлучення, забезпечувати  участь  у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Всупереч   вищезазначеному,  суд ухвалив судове рішення про розірвання шлюбу за відсутності сторін, а також не  вирішив клопотання  відповідача  про надання  строку для примирення подружжя ( а.с. 40).

За  вказаних  недоліків,  колегія суддів не може вирішити питання по суті, оскільки  допущені процесуальні порушення, які не можуть  бути  усунені  апеляційним судом, тому  відповідно  до  ст. 311 ч. 1 п. 5 ЦПК  України  рішення суду підлягає скасуванню з передачею справи  на новий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст.  ст. 303,  307 ч.1 п.5,  311 ч.1 п.5   ,  313- 315   ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргуОСОБА_1    задовольнити частково.

Заочне   рішення Зарічного  районного суду м. Суми  від 11 вересня  2008   року скасувати, а справу  передати до цього ж суду  для розгляду    в іншому складі суду.

Ухвала   набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо  до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий :

Судді :