ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

12.07.2006                                                   Справа №  5/123

          

заяви

Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Закарпатської області, м.Ужгород

про	встановлення способу виконання рішення від 19.07.2005 по справі №5/123   та постанови від 19.10.2005

                                                    Представники:

Органу ДВС –не з’явився.

Стягувача -  Ляховець Н.М. –представник, довіреність від 01.06.2006.

Боржника –не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

          На виконанні у відділі примусового виконання рішень державної виконавчої служби Закарпатської області, знаходиться зведене виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Закарпатської області № 5/123 від 31.01.2006 року про стягнення з ВАТ „АФ „Яворник”, смт. Великий Березний на користь Закарпатського обласного   відділення фонду соціального захисту інвалідів суми 15408 грн. штрафу. Заявник просить винести ухвалу про стягнення коштів ВАТ „АФ „Яворник”, які знаходяться на рахунках спільної інвестиційної діяльності ВАТ   „АФ „Яворник” –компанія –„КАІ”, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору №480/06/02/1996/001 від 05 лютого 1996 року, про спільну інвестиційну діяльність, укладеного між Акціонерним товариством закритого типу „Яворник” (надалі –Підприємство) та компанією „Карпатсько Атлантична Індустрія Корп” (надалі –Інвестор), а саме  п. 1.5 „Спільна інвестиційна діяльність” означає співробітництво, що ґрунтується на підставі договору суб’єкта господарської діяльності України та іноземної юридичної особи по проведенню спільних інвестиційних та господарських операцій та спільному володінню майном, а також на спільному розподілі результатів та ризиків від її здійснення. Так як борги виникли після укладення вказаного договору, при здійсненні спільної господарської діяльності „Інвестор” так само несе відповідальність за борги „Підприємства”.

У зв’язку з тим, що відповідно до повідомлення Великоберезнянського відділення Промінвестбанку №20 від 13.04.2006 року залишок на арештованому рахунку ВАТ „АФ „Яворник” становить 0,00 грн., всі кошти боржника проходять через рахунок СД ВАТ „АФ „Яворник” –компанія –„КАІ”, виконавець просить провести стягнення з рахунків останньої.

Розглянувши матеріали додані до заяви,  суд вважає, що заява про встановлення способу виконання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Закарпатської області  від 15.06.2006 по справі №5/123 у задоволенні позову Закарпатському обласному відділенню  Фонду соціального захисту інвалідів відмовлено повністю. Постановою Львівського апеляційного господарського суду  від 19.10.2005 вказане рішення скасовано, прийнято нове рішення про стягнення з Відкритого акціонерного товариства АФ „Яворник”, смт.В.Березний  на користь управління  Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Ужгород 15408грн. штрафу.

ВАТ „АФ „Яворник” є юридичною особою і, відповідно до статті 96 Цивільного Кодексу України, самостійно  відповідає за своїми зобов’язаннями.

Вказана заборгованість по наказу №5/123 від 15.06.2006 складає суму штрафних санкцій, яку повинен  він, ВАТ „АФ” „Яворник” сплатити стягувачу за порушення нормативу, встановленого для працевлаштування інвалідів, передбаченого статтею 19 Закону України „Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", тобто заборгованість не пов’язана  зі здійсненням спільної  діяльності.

 У договорі про спільну інвестиційну діяльність також відсутні умови, які б передбачали можливість стягнення  боргів підприємств-учасників за рахунок інвестора, чи рахунків спільної діяльності, а тому відсутні підстави стягнення коштів боржника з рахунків СД ВАТ „АФ „Яворник” –компанія –„КАІ”. Крім того, відсутня і згода Інвестора про стягнення з його рахунків боргових зобов’язань боржника.

Слід звернути увагу заявника на те, що відповідно до ст. 50 Закону України  „Про виконавче провадження” у разі відсутності у боржника коштів достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається на належне боржникові інше майно.

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

З огляду на викладене, підстав для задоволення заяви про встановлення способу виконання наказу, судом не вбачається.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          У задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Закарпатської області, м.Ужгород про встановлення способу виконання наказу  господарського суду Закарпатської області  від 19.07.2005 по справі №5/123   та постанови від 19.10.2005 відмовити.

Суддя                                                                                                 Л.М.Якимчук