У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів : Ковальчук Н.М., Рожина Ю.М.,

секретар судового засідання Демчук Ю.Ю., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду від 22 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за борговою розпискою,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Рівненського міського суду від 22 серпня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за борговою розпискою повернуто позивачу для подання до належного суду за підсудністю, в порядку ст. 115 ЦПК України.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 покликається на її незаконність, через порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Вказує, що судом не враховано положення ч. 9 ст. 110 ЦПК України, згідно якої позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

На момент подачі позову їм було відомо, що відповідач був зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1.

На даний момент їм не відоме нове місце реєстрації відповідача, а тому позов було подано за останнім відомим місцем реєстрації ОСОБА_5, як передбачено ч. 9 ст. 110 ЦПК України.

Із цих підстав просить оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.

В ході апеляційного розгляду справи представник позивача підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши

______________________________________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/2355/2014 Головуючий у 1 інстанції : Денисюк П.Д.

Доповідач : Григоренко М.П.

доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Повертаючи ОСОБА_2 позовну заяву на підставі ст. 115 ЦПК України, суд першої інстанції виходив із того, з відповідач 29.05.2012 року знявся з реєстраційного обліку в АДРЕСА_1 та вибув в місто Житомир, а тому дана справа не підсудна Рівненському міському суду.

Проте, на розсуд колегії суддів, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, у зв'язку із недотриманням судом першої інстанції норм процесуального права.

На запит судді Рівненського міського суду від відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи дійсно надійшла відповідь, що громадянина ОСОБА_5 29.05.2012 року було знято з реєстрації в місті Рівне і той вибув до міста Житомир, але будь-які дані про те, що відповідач дійсно зареєстрував своє місце проживання чи перебування в Житомирі в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Абзацом 4 частини 3 статті 122 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

З огляду на те, що отримана судом першої інстанції інформація не дала можливості встановите зареєстроване місце проживання ОСОБА_5, тому дана справа підлягає розгляду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, тобто в Рівненському міському суді.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 110, 122,303, 307, 312, 313-314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити. Ухвалу Рівненського міського суду від 22 серпня 2014 року скасувати та передати питання на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий Григоренко М.П.

Судді : Ковальчук Н.М.

Рожин Ю.М.