Справа 2-1023/2007 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

18 січня 2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської

області   в  складі: головуючого - судді - Середа А.В.

при  секретарі        -  Музера В.Б., розглянувши у відкритому   попередньому   судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого  комітету  Кременчуцької міської   Ради про визначення   розміру   часток майна, належного на   праві спільної сумісної  власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кременчуцької міської Ради про визначення частки майна, належного на праві спільної сумісної власності.

Вказував, що згідно свідоцтва про право власності на житло за НОМЕР_1 від 26 серпня 1993 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить квартира на праві спільної сумісної власності, що розташована у АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його матір ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серії  ІНФОРМАЦІЯ_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року).

Після її смерті відкрилася спадщина на частку в вищевказаній квартирі. При зверненні позивача до Першої нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не визначені частки кожного з співвласників квартири АДРЕСА_1.

Просив визначити частки   кожного   у спільній    сумісній власності   на вказану квартиру.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, посилаючись на підстави та обставини, викладені в  позовній заяві.

Представник відповідача - Виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради в судове засідання не прибув, надали письмове клопотання про розгляд справи в їх відсутність.

Трет»я особа - Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора в судове засідання не з»явилися, надали письмове повідомлення про можливість розгляду справи у їх відсутності.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва на право власності на житло НОМЕР_1 від 26 серпня 1993 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_3.

Позивач звернувся до Першої державної нотаріальної контори м. Кременчука із заявою про відкриття спадщини, але позивачу відмовили у видачу свідоцтва про право на спадщину, оскільки  не визначена частка померлого у спільній сумісній власності.

Згідно ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України встановлено, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Тому суд вважає, що позов ОСОБА_1 обґрунтований та підлягає  задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.372, 370 ЦК України, ст.ст.14, 57, 58, 59, 208, 212, 213, 215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визначення розміру часток майна належного на праві спільної сумісної власності - задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, належить кожному по 1/2 ідеальної частки квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги па рішення суду протягом двадцяти діб з дня подання  заяви про апеляційне оскарження  рішення   суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області, якщо рішення не скасовано.