Копія

Справа №2-267/07

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ іменем України

19 січня 2007 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді -    Новака Ю.Д.

при секретарі             -   Мотієнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві за участю представника позивача ВАТ « Мегабанк» Розанової Марини Валеріївни цивільну справу за позовом ВАТ « Мегабанк» до ОСОБА_1, малого приватного підприємства « Чік» про стягнення заборгованості за кредитним договором, несплачених процентів, пені та штрафів в розмірі 235989,69 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду з вимогою стягнути на його користь з відповідачів заборгованість за кредитним договором, несплачених процентів, пені та штрафів в розмірі 235989,69 грн.

В своїй заяві позивач вказав, що 27 липня 2004 року між ТОВ „Вікторія" (надалі Боржник) та Відкритим акціонерним товариством «Мегабанк» (надалі Позивач), було укладено кредитний договір НОМЕР_1 від 27.07.2004 року (надалі Договір) Згідно із зазначеним договором Позивач надав Боржнику кредит в сумі 150 000 ( сто п'ятдесят тисяч) грн., а Боржник був зобов'язаний повернути отриманий кредит та сплатити 18 % річних на умовах, передбачених Кредитним договором в строк до 25 липня 2006 року (редакція додатку №1 до кредитного договору від 26.07.2005 року).

Фактично Боржник отримав 150 000,00 грн, про що свідчить виписка з рахунку Відповідача № 206240305.

12 квітня 2005 року Позивачем було укладено договір поруки НОМЕР_2 з

Відповідачем (ОСОБА_1). Згідно з п.1.1. договору поруки Відповідач        поручається   перед   Позивачем   за   виконання   Боржником   (ТОВ „Вікторія") в повному обсязі усіх його обов'язків, що виникли з кредитного договору НОМЕР_1 від 27.07.2004 року, а саме приймає обов'язок виконати за Боржника, невиконані обов'язки по поверненню кредиту, сплату нарахованих процентів, сплату неустойки, сплату збитків у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по кредитному договору. Додатковою угодою №1 від 26.07.2005 року до договору поруки було зменшена сума кредиту до 149994.56 грн. та продовжений строк до 25 липня 2006 року. 12 квітня 2005 року Позивачем було укладено договір поруки НОМЕР_2 з Відповідачем-2, а саме з Малим приватним підприємством "Чік", який є другим поручителем по даній справі за виконання умов зобов'язань за кредитним договором НОМЕР_1 від 27 липня 2004 року. Тому згідно з п.1.1. договору поруки Відповідач 2, також як і Поручитель - Відповідач 1, поручається перед Позивачем за виконання Боржником (ТОВ „Вікторія") в повному обсязі усіх його обов'язків, що виникли з кредитного договору НОМЕР_1 від 27.07.2004 року, приймає обов'язок виконати за Боржника, невиконані останнім своїх обов'язків по поверненню кредиту, сплаті нарахованих процентів, сплаті неустойки, сплаті збитків у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по кредитному договору. Проте, до вказаної дати сума боргу за кредитним договором не була повернута, а тому позивач просив стягнути заборгованість по кредитному договору з відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про час та дату судового засідання. Відповідачі неодноразово отримували судові повістки, про те до суду так і не з'являлися без поважних причин, про що маються розписки в матеріалах справи. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачі без поважних причин ухиляються від явки до суду, а тому суд, у відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України, приходить до висновку що справу потрібно вирішувати на підставі наявних у ній даних і доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов законний та обґрунтований, а тому підлягає задоволенню.

Так судом встановлено, що 27 липня 2004 року між ТОВ „Вікторія" (надалі Боржник) та Відкритим акціонерним товариством «Мегабанк» (надалі Позивач), було укладено кредитний договір НОМЕР_1 від 27.07.2004 року (надалі Договір) .Згідно із зазначеним договором Позивач надав Боржнику кредит в сумі 150 000 ( сто п'ятдесят тисяч) грн., а Боржник був зобов'язаний повернути отриманий кредит та сплатити 18 % річних на умовах, передбачених Кредитним договором в строк до 25 липня 2006 року (редакція додатку №1 до кредитного договору від 26.07.2005 року).

Фактично Боржник отримав 150 000, 00 грн., про що свідчить виписка з рахунку Відповідача № 206240305.

12 квітня 2005 року Позивачем було укладено договір поруки НОМЕР_2 з

Відповідачем (ОСОБА_1). Згідно з п.1.1. договору поруки Відповідач     поручається   перед   Позивачем   за   виконання   Боржником   (ТОВ „Вікторія") в повному обсязі усіх його обов'язків, що виникли з кредитного договору НОМЕР_1 від 27.07.2004 року, а саме приймає обов'язок виконати за Боржника, невиконані обов'язки по поверненню кредиту, сплату нарахованих процентів, сплату неустойки, сплату збитків у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по кредитному договору. Додатковою угодою №1 від 26.07.2005 року до договору поруки було зменшена сума кредиту до 149994.56 грн. та продовжений строк до 25 липня 2006 року. Проте, до вказаної дати сума боргу за кредитним договором не була повернута.

12 квітня 2005 року Позивачем було укладено договір поруки НОМЕР_2 з Відповідачем-2, а саме з Малим приватним підприємством "Чік", який є другим поручителем по даній справі за виконання умов зобов'язань за кредитним договором НОМЕР_1 від 27 липня 2004 року. Тому згідно з п.1.1. договору поруки Відповідач 2, також як і Поручитель - Відповідач 1, поручається перед Позивачем за виконання Боржником (ТОВ „Вікторія") в повному обсязі усіх його обов'язків, що виникли з кредитного договору НОМЕР_1 від 27.07.2004 року, приймає обов'язок виконати за Боржника, невиконані останнім своїх обов'язків по поверненню кредиту, сплаті нарахованих процентів, сплаті неустойки, сплаті збитків у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по кредитному договору.

Відповідно до ст.554 Цивільного кодексу України "у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки."

Відповідно до п. 2.4. кредитного договору повернення кредиту здійснюється згідно з графіком повернення кредиту.

Згідно з п. 4.2.1. Кредитного договору Боржник зобов'язаний повернути отриманий кредит в повному обсязі до 16 години 00 хвилин 25 липня 2006 року, згідно з графіком повернення кредиту.

В порушення прийнятих на себе зобов'язань Відповідач не повернув кредит, згідно з п.п. 2.4., 4.2.1. Кредитного договору, в сумі 150 000,00 грн, що підтверджується випискою з рахунку № 206790305_.

Відповідно до п. 5.1. Кредитного договору нарахування процентів здійснюється Позивачем з 1 - го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці та у році, процентної ставки, передбаченої п. 1.1. Кредитного договору. При цьому день видачі та день повернення кредиту вважаються одним днем. (Метод визначення днів для нарахування процентів "факт/факт)".

Згідно з п. 4.2.З. Кредитного договору Боржник зобов'язаний своєчасно здійснювати сплату Позивачеві нарахованих процентів за користування кредитом та комісійної винагороди в порядку та на умовах, передбачених Кредитним договором.

Сплата Боржником процентів за користування кредитом здійснюється згідно з п. 5.2. Кредитного договору щомісячно, не пізніше третього робочого дня місяця, наступного за звітним, а також в день повернення кредиту, на рахунок Позивача № 206800305 .

Як встановлено судом, в порушення прийнятих на себе зобов'язань Боржник не сплатив проценти за користування грошовими коштами в сумі 6249,39 грн, про що свідчить виписка з рахунку № 206910305.

Згідно з п. 7.1. Договору за користування кредитом понад строку, встановленого п. 1.1. Кредитного договору, Боржник сплачує Позивачеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання. Сума пені за користування кредитом понад строку, встановленого п. 1.1. Кредитного договору, становить 20735,74 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості Боржника.

Відповідно до п. 7.2. Кредитного договору, за невиконання Боржником прийнятих на себе обов'язків останньому були нараховані штрафи в наступних розмірах:

·   за невиконання прийнятих на себе обов'язків згідно з п. 4.2.1. Кредитного договору -150000,00* 25 % = 37500,00 грн;

·   за невиконання прийнятих на себе обов'язків згідно з п. 4.2.З. Кредитного договору -150000,00* 25 % = 37500,00 грн ;

Таким чином, як вбачається із матеріалів справи, заборгованість Боржника перед Позивачем, складається з:

·       суми боргу за наданим та неповернутим згідно з графіком кредитом у розмірі 134004.56грн;

·       нарахованих та несплачених процентів в розмірі 6249.39 грн;

·       пені, нарахованої згідно з п. 7.1. Кредитного договору, у розмірі 20735.74 грн.

·       штрафів, нарахованих згідно з п. 7.2. Кредитного договору, у розмірі 75000грн.

та становить 235989.69 грн.

Враховуюче те, що Відповідач має реальну можливість розпоряджатися власним майном, що позбавляє Позивача права на забезпечення належного виконання умов кредитного договору, договору поруки та може ускладнить виконання рішення, у разі задоволення цього позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 533, 534, 554, 611, 1054 ЦК України, ст.4, 149, 152 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.  Позов ВАТ « Мегабанк» до ОСОБА_1, малого приватного підприємства «

Чік» - задовольнити.

2.    Стягнути з ОСОБА_1, малого приватного підприємства

«Чік» солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства „Мегабанк"

заборгованість за кредитним договором НОМЕР_1 від 27.07.2004 року в сумі

235989.69 грн., а саме: суми боргу за наданим та неповернутим згідно з графіком

кредиту у розмірі 134004.56грн; нарахованих та несплачених процентів в розмірі

6249.39 грн; пені, нарахованої згідно з п. 7.1. Кредитного договору, у розмірі 20735.74

грн.; штрафів, нарахованих згідно з п. 7.2. Кредитного договору, у розмірі 75000грн.

3.  Стягнути з ОСОБА_1, малого приватного підприємства «Чік» солідарно на

користь Відкритого акціонерного товариства „Мегабанк" суму сплаченого

державного мита - 1700 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Ленінським районним судом м. Полтави

шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня

отримання його копії.