УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 р.Справа № 554/11729/14-а

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 11.08.2014р. по справі № 554/11729/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання та встановлення фактів неправомірних дій відповідача по недоплаті складової частини пенсії, стягнення невиплачених коштів та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом Головного управління Пенсійного фонду України (далі по тексту - відповідач), в якому просив суд:

- визнати незаконною відмову відповідача у нарахуванні та виплаті недоплаченої пенсії по її складовій - рівню від грошового забезпечення 95% з вересня 2009 року, 100% з січня 2010 року до цього часу;

- визнати за ним право на щомісячну виплату складової частини пенсії - її рівня від грошового забезпечення 95% з вересня 2009 року, 100% з січня 2010 року;

- стягнути на його користь недоплачені кошти по складовій її частині - рівню від грошового забезпечення 95% з вересня 2009 року, 100% з січня 2010 року до моменту фактичної виплати з урахуванням проведених виплат;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду по виплаті пенсії;

- витрати на банківські послуги по перерахуванню недоплачених коштів по пенсії покласти на відповідача;

- стягнути моральну шкоду в розмірі 30000 грн.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11.08.2014 року позовну заяву залишено без розгляду.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 11.08.2014 року.

Згідно з ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив приписів ст. ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції на підставі такого.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Як вбачається з матеріалів справи предметом позовних вимог, серед іншого, є визнання незаконної відмови у нарахуванні та виплаті недоплаченої пенсії по її складовій - рівню від грошового забезпечення 95% з вересня 2009 року, 100% з січня 2010 року до цього часу, а також стягнення недоплачених коштів з вересня 2009 року до моменту фактичної виплати з урахуванням проведених виплат.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов невірного висновку про те, що позовна вимога про визнання незаконною відмову відповідача у нарахуванні та виплаті недоплаченої пенсії по її складовій - рівню від грошового забезпечення 95% з вересня 2009 року, 100% з січня 2010 року до цього часу та період, за який підлягають стягнення недоплачених коштів, знаходиться поза межами звернення до адміністративного суду, оскільки судом не відмежовано шестимісячний строк звернення до суду. Так, враховуючи дату звернення із цим позовом - 07.08.2014 року, позовні вимоги підлягають розгляду в межах шестимісячного строку звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції, при ухваленні оскаржуваної ухвали, порушив норми процесуального права та необґрунтовано залишив частину позовних вимог без розгляду на підставі ст.ст. 99, 100 КАС України.

Згідно з ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотримання норм процесуального права.

За змістом частини 4 статті 204 КАС України, порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, є підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З урахуванням встановлених обставин у справі та допущених судом першої інстанції порушень норм процесуального права, колегія суддів вважає, що ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 11.08.2014 року по справі №554/11729/14-а не відповідає вимогам ст.159 КАС України, а тому відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 11.08.2014р. по справі №554/11729/14-а скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання та встановлення фактів неправомірних дій відповідача по недоплаті складової частини пенсії, стягнення невиплачених коштів та моральної шкоди направити до Октябрського районного суду м. Полтава для продовження розгляду справи зі стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)П’янова Я.В.

Судді(підпис) (підпис) Зеленський В.В. Чалий І.С.