Справа № 11a-357 2008 р. Головуючий у 1-й інстанції Василенко В.В.
Категорія ст. ст.185 ч.2;
185 ч.3 КК України Доповідач Черства Є.О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2008 року квітня місяця «01» дня
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого - Годуна В.А.,
суддів - Черствої Є.О., Литвиненко І.І,
з участю прокурора - Литвиненка О.О.
засудженого - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від «15» січня 2008 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в силу ст.89 КК України не судимий,
засуджений за ст.185 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі; за ст.185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі. Відповідно до ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначене ОСОБА_1 покарання - 4 роки позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.
Міра запобіжного заходу - підписка про невиїзд з місця проживання, залишена без змін до вступу вироку в законну силу.
Постановлено стягнути:
на користь потерпілого ОСОБА_2 в рахунок стягнення матеріальної шкоди - 4200 грн.; моральної шкоди -500 грн.;
на користь потерпілого ОСОБА_3 - 3100 грн.; в рахунок стягнення матеріальної шкоди;
- на користь потерпілого ОСОБА_4 - 2300 грн., в рахунок стягнення матеріальної шкоди; - на користь потерпілого ОСОБА_5 - 2500 грн., в рахунок стягнення матеріальної шкоди. Мопед марки «Хонда-Діо», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5, передано засудженому ОСОБА_1 у зв'язку з відмовою потерпілого.
Вирішене питання щодо речових доказів.
ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що він скоїв ряд злочинів:
- 28 листопада 2006 року близько 2.30 годин, шляхом пошкодження замка на воротах, проник на подвір'я будинку АДРЕСА_1, звідки таємно викрав мопед марки «Хонда» вартістю 2500 гривен, належний потерпілому ОСОБА_5;
- 16 грудня 2006 року близько 1 години, шляхом вільного доступу, зайшов на подвір'я будинку АДРЕСА_2, звідки таємно викрав мопед марки «Хонда-Діо» вартістю 2500 гривен, належний потерпілій ОСОБА_6;
- 19 грудня 2006 року близько 1 години, шляхом вільного доступу, зайшов на подвір'я будинку АДРЕСА_3, звідти таємно викрав мопед марки «Хонда-Такт» вартістю 2500 гривен, належний потерпілому ОСОБА_7;
- 24 грудня 2006 року близько 4 годин, шляхом вільного доступу, зайшов на подвір'я будинку АДРЕСА_4, звідки таємно викрав мопед марки «Альфомото-Шатл В-3» вартістю 4200 гривен, належний потерпілому ОСОБА_8 та мопед марки «Сузукі» вартістю 2300 гривен, належний потерпілому ОСОБА_4;
- 10 березня 2007 року, близько 1.30 годин, шляхом вільного доступу, зайшов на подвір'я будинку АДРЕСА_6 звідки таємно викрав мопед марки «Фада» вартістю 5400 гривен, належний потерпілому ОСОБА_9;
- 12 травня 2007 року, близько 22 годин, через паркан проник на подвір'я АДРЕСА_5, звідки таємно викрав мопед марки «Ямаха» вартістю 3800 гривен, належний потерпілому ОСОБА_10
В апеляції засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи фактичні обставини справи та кваліфікацію його злочинних дій, вказує на суворість вироку щодо нього, просить вирок змінити, застосувати до нього ст.75 КК України.
Вислухавши доповідача по справі, думку прокурора, який вважає апеляцію засудженого не підлягаючою задоволенню, засудженого
ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію і в останньому слові просив її задовольнити, застосувати до нього ст.75 КК України, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає її не підлягаючою задоволенню із слідуючих підстав.
Висновок суду, викладений у вироку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчинених ним злочинах, повністю підтверджений доказами, дослідженими судом у встановленому законом порядку, і засудженим не заперечується.
Покарання за вчинення цих злочинів призначене ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.65 КК України, з урахуванням тяжкості вчинених ним злочинів, даних про його особу, обтяжуючих та пом'якшуючих покарання обставин. Це покарання є необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Не встановлено процесуальних порушень при збиранні, дослідженні й оцінці доказів, які б ставили під сумнів обґрунтованість висновків щодо винності засудженого, правильності кваліфікації його дій.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 15 січня 2008 року щодо нього - без змін.