Справа № 2-3675/08

 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

 

08 грудня 2008 року  Амур-Нижньодніпровський районний суд міста

Дніпропетровська

в складі: головуючого судді  Варенко О.П.,

          секретаря Завгородньої Л.В.,

розглянувши в заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м.

Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу,

 

В С Т А Н О В И В:

 

     ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу, зазначивши, що з ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває в шлюбі з

відповідачем. Шлюб перший. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась донька ОСОБА_3,

яка проживає з нею.

     В жовтні 2007 року шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного

господарства з відповідачем припинені, оскільки вони не знаходили порозуміння з

багатьох питань, не мали спільних інтересів, в зв'язку з чим вона просить

розірвати шлюб між нею та відповідачем, витрати покласти на відповідача.

     В судовому засіданні позивач надала пояснення, аналогічні змісту позовних

вимог.

     Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про

день та час розгляду справи повідомлений відповідно до діючого законодавства,

ніяких заяв від нього не надходило, тому справа розглядалася за відсутності

відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених

законом.    Вислухавши позивача, дослідивши докази в їх сукупності, суд

встановив, що сторони уклали юридичний шлюб ІНФОРМАЦІЯ_2, шлюб

зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Індустріального

районного управління юстиції м.Дніпропетровська, актовий запис НОМЕР_1. Шлюб

перший. Від шлюбу  ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась донька ОСОБА_3, яка проживає з

позивачем. Шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного господарства сторони

припинили в жовтні 2007 року, оскільки   не знаходили порозуміння з багатьох

питань, не мали спільних інтересів, ніяких стосунків сторони не підтримують,

тому подальше спільне проживання  між сторонами неможливе. Спору про майно та

проживання дитини між ними немає.

      Суд вважає, що позовні вимоги  підлягають задоволенню, оскільки ця

сім'я розпалася, а подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б

інтересам сторін та неповнолітньої дитини. 

      Витрати по розірванню шлюбу слід покласти на відповідача.

      Керуючись ст.ст.104,105, 110-112 СК України, ст.ст.10,60, 214, 215,

226, 82, 88 ЦПК України, суд,

 

 

В И Р І Ш И В :

 

      Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 відділом

реєстрації актів цивільного стану Індустріального районного управління юстиції

м.Дніпропетровська, актовий запис НОМЕР_1.

     При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 державне мито на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп., ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_4 від сплати державного мита звільнити.

      Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за

письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

      Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до

Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський

районний суд м.Дніпропетровська шляхом подання в 10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом 20 днів апеляційної скарги.

     У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення,

заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.     

 

      Суддя: підпис

З оригіналом згідно: