Справа №22-846/2008

АПЕЛЯШЙНИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОЛЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

01 квітня 2008 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі: Головуючого: Міхасішина І.В. Суддів: Щолокової О.В.,  Якути О.І. При секретарі: Яблонській І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу відповідача-позивача Вінницької міської ради на рішення Ленінського районного суду м.  Вінниці від 19 лютого 2008 року по справі за первісним позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 до Вінницької мі ської ради про визнання права користування житловою площею та зо бов'язання укласти договір найму житлової площі та за зустрічним позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про виселення з самовільно зайнятого житлового приміщення,  -

встановила:

ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Вінницької міської ради про визнання права користування житловою площею - квартирою,  що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Виконавчий комітет Вінницької міської ради звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про виселення із самоправно зайнятого ними жилого приміщення без надання іншого житла.

Рішенням Ленінського районного суду м.  Вінниці від 19 лютого 2008 року первісний позов ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 задоволено. Визнано за позивачами-відповідачами право користування житловою площею - квартирою АДРЕСА_1. Зобов'язано Вінницьку міську раду укласти до говір користування вказаною житловою площею з ОСОБА_1

В задоволенні зустрічного позову Вінницької міської ради відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач-позивач Вінницька міська рада,  поси лаючись на неповне з'ясування обставин,  які мають значення для справи,  по рушення норм матеріального та процесуального права,  ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового,  яким у первіс ному позові ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 відмовити,  а зустрічний позов Вінницької міської ради задоволи ти.

Колегія суддів,  перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів викладених в апеляційній скарзі,  прийшла до висновку,  що дану скаргу слід відхилити.

По справі встановлено,  що відповідно до ордеру №1816 від 06 вересня 1991 року,  виданого виконавчим комітетом Вінницької міської ради,  однокі мнатна квартира АДРЕСА_1 бу ла надана для проживання ОСОБА_5.

У вказаній квартирі ОСОБА_5 був зареєстрований один,  що під тверджується даними особового рахунку №3301-5(а.с.  51). Дана квартира не приватизована та належить до державного житлового фонду і знаходиться у віданні Вінницької міської ради.

Відповідно до виписки з медичної картки районної клінічної лікарні №1 м.  Вінниці від 24 листопада 1994 року та довідки міської клінічної лікар ні №2 м.  Вінниці,  ОСОБА_5 хворів протягом останніх років і потребу вав стороннього догляду ( а.с.  18-19) .

Задовольняючи позов ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  суд першої інстанції виходив з того,  що сім'я Ру-жківських з дозволу наймача жилого приміщення ОСОБА_5 всели лась в квартиру і між ними виникли правовідносини наймача квартири та членів його сім'ї.

Відповідно до  ст.  65 Житлового Кодексу України наймач вправі в уста новленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї,  які проживають разом з ним,  вселити в займане приміщення свою дружину,  дітей,  батьків,  а

також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно.

Особи,  що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача,  набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням,  якщо при вселенні між цими особами,  наймачем та членами його сім'ї ,  які проживають з ним,  не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Згідно із ч.2  ст.  64 Житлового Кодексу України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача,  їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб,  якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господартсво.

15 травня 2007 року помер ОСОБА_5,  що підтверджується свідоцтвом про смерть від 29 травня 2007 року ( а.с 6).

Договір найму квартири з квартиронаймачем ОСОБА_5 припинено в зв'язку із смертю останнього.

Відповідно до ч.ч.1, 2 Житлового Кодексу України повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім'ї,  які проживають разом з ним,  вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім'ї наймача.

У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім'ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку.

Посилання представника відповідача-позивача Вінницької міської ради на те,  що у сім'ї Ружківських відсутня реєстрація (прописка) в квартирі,  де мешкав ОСОБА_5,  а тому вони є такими,  що вселилися в спірне приміщення незаконно,  не можуть бути взяті судом до уваги,  оскільки відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01 листопада 1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя»,  наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою,  яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача (власника) приміщення,  або ж для відмови їй в цьому.

Крім того,  з матеріалів справи вбачається,  що сім'я Ружківських є та кою,  яка потребує поліпшення житлових умов і взята на облік для одержання житлових приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду. Цей факт підтверджується довідкою відділу з обліку та розподілу житла № 194 від 20 грудня 2007 року (а.с.  21).

Відповідно до довідки КП «ВООБТІ» № 21 від 04 липня 2007 року сім'я ОСОБА_1 не має власного житла (а.с.  13).

Згідно із  ст.  31 Житлового Кодексу України громадяни,  які потребують поліпшення житлових умов,  мають право на одержання у користування житлового приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду в порядку,  передбаченому законодавством,  цим Кодексом та іншими актами законодавства України. Жилі приміщення надаються зазначеним громадянам,  які постійно проживають у данному населенному пункті,  як правило,  у вигляді окремої квартири на сім'ю.

За таких обставин,  суд першої інстанції,  дійшов правильного висновку про те,  що сім'я Ружківських на законних підставах вселилася в квартиру ОСОБА_5 і має право на визнання за нею права користування спірним житловим приміщенням,  а тому обгрунтовано задовольнив первісний позов позивачів-відповідачів та відмовив у задоволенні зустрічного позову відповідача-позивача Вінницької міської ради.

До таких висновків суд першої інстанції дійшов з додержанням норм матеріального і процесуального права і такі висновки відповідають обстави нам справи.

Враховуючи наведене та керуючись  ст.   ст.  308,  315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну скаргу відповідача-позивача Вінницької міської ради від хилити,  а рішення Ленінського районного суду м.  Вінниці від 19 лютого 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу мо же бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.