ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

      Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ВСТАНОВИВ:

          Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 02.06.2006р. (суддя Півторак М.Є) у справі №10/Б-711  визнано грошові вимоги ТОВ "НВП "Фірма Анонс" відносно ДП "Ягільницький кінний завод", с. Нагірянка в сумі 2409672,12грн. та включено в Реєстр вимог кредиторів: 452952,57грн. боргу; черговість задоволення грошових вимог кредитора : четверта. 1956719,55грн. пені, штрафу, індекс інфляції, упущеної вигоди; черговість задоволення грошових вимог -шоста.

          Не погодившись з цією ухвалою ДП "Ягільницький кінний завод", с. Нагірянка подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу господарського суду Тернопільської області від 02.06.2006р. у справі №10/Б-711 скасувати.

          Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.09.2006р. у справі № 10/Б-711 (судді: Михайлюк О.В.; Новосад Д.Ф.; Мельник Г.І.) апеляційну скаргу задоволено. Ухвалу господарського суду Тернопільської області від 02.06.2006р. у справі №10/Б-711 викладено в наступні редакції :" визнано грошові вимоги ТОВ "НВП "Фірма Анонс" по справі №10/Б-711 відносно ДП "Ягільницький кінний завод", в сумі 452952,57грн. та включено в реєстр вимог кредиторів з черговістю задоволення -четверта. В задоволенні решти вимоги -відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою ТОВ "НВП "Фірма Анонс" подала касаційну скаргу, в якій просила скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.09.2006р. по даній справі, як прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді  Яценко О.В., розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом попередньої інстанції норм процесуального та матеріального права дійшла висновку, про наявність правових підстав для часткового задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 02.06.2006р. у справі №10/Б-711  визнано грошові вимоги ТОВ "НВП "Фірма Анонс" відносно ДП "Ягільницький кінний завод", с. Нагірянка в сумі 2409672,12грн. та включено в Реєстр вимог кредиторів: 452952,57грн. боргу; черговість задоволення грошових вимог кредитора : четверта. 1956719,55грн. пені, штрафу, індекс інфляції, упущеної вигоди; черговість задоволення грошових вимог -шоста.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.09.2006р. у справі № 10/Б-711 апеляційну скаргу задоволено. Ухвалу господарського суду Тернопільської області від 02.06.2006р. у справі №10/Б-711 викладено в наступні редакції :" визнано грошові вимоги ТОВ "НВП "Фірма Анонс" по справі №10/Б-711 відносно ДП "Ягільницький кінний завод", в сумі 452952,57грн. та включено в реєстр вимог кредиторів з черговістю задоволення -четверта. В задоволенні решти вимоги -відмовлено.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому про цесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно умов ч. 2 ст. 111⁵ Господарського процесуального кодексу Украї ни касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстан ції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні чи постанові господарського суду.

Разом з тим, оскаржуване рішення прийняте за неповно встановлених обставин справи, без здійснення належної юридичної оцінки тих обставин справи, які встановлені судом.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 23.01.2006р. у справі №10/Б-711 порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Ягільницький кінний завод", с. Нагірянка за заявою АКБСР "Укрсоцбанк", м. Київ.

24.03.2006р. в газеті "Голос України" №54/(3804) було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ДП "Ягільницький кінний завод".

13.04.2006р. товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство" "Фірма Анонс" звернулася до господарського суду Тернопільської області із заявою про визнання грошових вимог відносно боржника ДП "Ягільницький кінний завод" в сумі 2409672грн. 12коп., з них   452952,57грн основного боргу; 79953,66грн.66коп. пені; 81194,63грн. -3% річних; 401445,39грн. інфляції; 1394125,87грн. упущеної вигоди.

В якості доказів ТОВ "НВП "Фірма Анонс" послалась на рішення арбітражного суду Тернопільської області від 27.08.1999р., що набрало законної сили у справі №10/101-2474 та на ухвалу арбітражного суду Тернопільської області від 15.11.1999р. у справі №10/101-2474 про зміну способу виконання.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, суди попередніх інстанцій не дослідили чи зверталась ТОВ "НВП "Фірма Анонс" до виконавчої служби щодо стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Отже, судам попередніх інстанцій необхідно дослідити документи, якими обґрунтовані кредиторські вимоги, щодо основного боргу, збитків, пені, інфляційних та 3% річних.

Відповідно до ст. 111⁷ Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

          За таких обставин, судова колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що постанову Львівського апеляційного господарського суду 20.09.2006 р. у справі № 10/Б-711 та ухвалу господарського суду Тернопільської області від 02.06.2006р. у справі № 10/Б-711 необхідно скасувати.

          Зважаючи на вищевикладене та, керуючись статтями 111⁵, 111⁷, 111⁹-111¹¹ Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

             ПОСТАНОВИВ:

1.Касаційну скаргу ТОВ "НВП "Фірма Анонс" на постанову Львівського апеляційного господарського суду 20.09.2006 р. у справі № 10/Б-711 задовольнити частково.

2.Постанову Львівського апеляційного господарського суду 20.09.2006 р. у справі № 10/Б-711 та ухвалу господарського суду Тернопільської області від 02.06.2006р. у справі № 10/Б-711скасувати. Справу передати на новий розгляд до господарського суду Тернопільської області.

Головуючий                                                  О.С. Удовиченко

Судді                                                                О.В. Яценко

                                                                         І.Ю. Панова