Справа № 2-881/08
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Д О Д А Т К О В Е)
07 жовтня 2008 року Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючий, суддя Сухоруков А.О.,
при секретарі Хіль Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську заяву про сплату витрат, пов'язаних із явкою до суду, представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Короткова Світлана Володимірівна, про визнання доручення недійсним,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 24 квітня 2008 року позов задоволено. Визнано доручення, посвідчене приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Коротковою С.В. дев'ятого вересня 2003 року, зареєстрованого за №3184, ВАО №048498, видане від імені ОСОБА_2 ОСОБА_3, недійсним з моменту його видачі, з 09 вересня 2003 року.
Представником позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1, 22 вересня 2008 року подана заява про ухвалення додаткового рішення суду про стягнення витрат, пов'язаних з явкою до суду - добових та компенсації за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять, згідно ч.2 ст. 85 Цивільного процесуального кодексу України.
У судове засідання 07.10.2008 року учасники процесу по справі не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином за відомими суду адресами засобами поштового зв'язку та телеграмами. Присутність сторін згідно ст. 220 ЦПК України при розгляді цього питання не є обов'язковою.
Згідно ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;
3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;
4) судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
Крім того, відповідно до ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги; статтею 85 ЦПК України передбачено, що витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їх представників, а також найманням житла, несуть сторони. Стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, та її представникові сплачуються іншою стороною добові (у разі переїзду до іншого населеного пункту), а також компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно від розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати.
У позовних вимогах ОСОБА_2 не містилося вимоги про стягнення на його користь витрат, пов'язаних з явкою до суду, позивачем не надано підтверджень його середньомісячного заробітку.
Суд, дослідивши необхідні матеріали цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Додатковим рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 19 вересня 2008 року вирішено питання про розподіл судових витрат згідно ст. 88 ЦПК України: стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 21 (двадцять одна) гривня 25 копійок; стягнуто з ОСОБА_3 на користь Державного підприємства «Інформаційні судові системи» 07 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Статтею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи відсутність у справі на час ухвалення рішення 24 квітня 2008 року, так і у теперішній час документів, які підтверджують добові витрати та втрачений заробіток, компенсації за відрив від звичайних занять, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.
Керуючись ст.ст.4-8, 10, 11, 18, 57-60, 85, 88, 131, 212-215, 218, 220 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
У задоволенні заяви про сплату витрат, пов'язаних із явкою до суду, представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Короткова Світлана Володимірівна, про визнання доручення недійсним, відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя (підпис) А.О. Сухоруков
З оригіналом згідно. Суддя А.О. Сухоруков
Рішення законної сили не набрало.
- Номер: 2/131/151/2023
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-881/08
- Суд: Іллінецький районний суд Вінницької області
- Суддя: Сухоруков А.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.01.2023
- Дата етапу: 30.01.2023