Категорія статобліку - 65
Справа № 2-а-8611/08
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
Іменем України
за результатами розгляду справи в судовому засіданні
01 жовтня 2008 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Кононенко О.В.
при секретарі - Салкоч Н.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Науково-виробничої дослідної агрофірми «ІНФОРМАЦІЯ_1» до Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про встановлення відсутності компетенції Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області по передачі в оренду земельної ділянки площею 2,08 га, визнання протиправними дій Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області по передачі в оренду земельної ділянки площею 2,08 га та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 2,08 га,
В С Т А Н О В И В :
04.09.2008 року Науково-виробнича дослідна агрофірма «ІНФОРМАЦІЯ_1» звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про встановлення відсутності компетенції Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області по передачі в оренду земельної ділянки площею 2,08 га, визнання протиправними дій Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області по передачі в оренду земельної ділянки площею 2,08 га та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 2,08 га.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Новомосковською районною державною адміністрацією на підставі владних, управлінських функцій було прийнято розпорядження від 08.12.2006р. НОМЕР_1. Відповідно до вказаного розпорядження підлягає передачі 2.08 ra землі рекреаційного призначення, яка розташована на території Новомосковського держлісгоспу, АДРЕСА_1 в оренду: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
На виконання розпорядження Відповідача від 08.12.2006р. НОМЕР_1 між Відповідачем та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 був укладений договір оренди земельної ділянки від 14.12.2006р. площею 2.08 га розташованої на території АДРЕСА_1.
Позивач вважає, що дії Відповідача по прийняттю розпорядження від 08.12.2006р. НОМЕР_1 були здійснені за відсутності відповідної компетенції, з перевищенням повноважень, а договір оренди від 14.12.2006р., є таким що укладений з порушенням законодавства та підлягає визнанню нечинним.
Просить суд, встановити відсутність компетенції у Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області по передачі в оренду земельної ділянки площею 2,08 га розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, АДРЕСА_1 та по прийняттю розпорядження НОМЕР_1 від 08.12.2006 року; визнати протиправними дії Новомосковської районної державної адміністрації по передачі в оренду ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 земельну ділянку площею 2,08 га розташовану за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, АДРЕСА_1, та по прийняттю розпорядження НОМЕР_1 від 08.12.2006 року; визнати нечинним договір оренди від 14.12.2006 року земельної ділянки площею 2,08 га розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, АДРЕСА_1 укладений між Новомосковською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі та пояснив обставини справи таким чином, як вони викладені вище.
Представник відповідача в судовому позов заперечував проти задоволення позову, та пояснив, що дії відповідача щодо передачі даної земельної ділянки площею 2,08 га та по видачі розпорядження НОМЕР_1 від 08.12.2006 року були правомірними.
Представник третьої особи - ОСОБА_4. заперечував проти задоволення даного позову.
Треті особи: ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3. в судове засідання не з'явився вдруге, хоча про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином у зв'язку з чим відповідно до ст.128 КАС України судом було ухвалено розглядати справу без їх участі.
Суд, заслухавши пояснення сторін, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності вважає необхідним задовольнити даний позов повністю з наступних підстав.
08.12.2006 року відповідачем було прийнято розпорядження НОМЕР_1 з перевищенням своїх владних повноважень.
Так відповідно до ч.5 ст. 93 ЗК України орендодавцями земельних ділянок є їх власники або уповноважені ними особи.
Згідно з ч.1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.
Відповідно до п.12 Перехідних положень Земельного Кодексу України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.
Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Факт знаходження вказаної земельної ділянки в межах населеного пункту підтверджується:
· Рішенням виконкому Піщанської сільської ради народних депутатів №4 від 30.06.1997 року, відповідно до якого Піщанська сільська рада продовжувала термін користування земельною ділянкою площею 2,08 га. Тобто дії з розпорядження даною земельною ділянкою належали до компетенції Піщанської сільської ради. (а.с. - 25).
· Договором оренди ДП Нв 000045 від 20.08.1997 року відповідно до якого Піщанська сільська рада передала в оренду Дніпропетровському АТП 11254 земельну ділянку площею 2,08 га для бази відпочинку (а.с. - 26).
· Договором оренди від 14.12.2006 року відповідно до п.1.1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку площею 2,08 га на території АДРЕСА_1 тобто в самому договорі було вказано, що дана земельна ділянка відноситься до населеного пункту (а.с. - 64-66).
· Витягом з Державного реєстру правочинів від 14.12.2006 року відповідно до якого предметом правочину є земельна ділянка, адреса: Дніпропетровська область, Новомосковський район, АДРЕСА_1 (а.с. - 67).
Таким чином, враховуючи, що спірна земельна ділянка площею 2,08 га розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, Піщанська сільська рада, АДРЕСА_1, то суд вважає, що дана ділянка є територією населеного пункту, а саме с.Піщанка, Новомосковського району, то суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог ч.5 ст.93 ЗК України, п. 12 Перехідних положень до ЗК України рішення про розпорядженню нею, в тому числі і по передачі її в оренду належить до виключної компетенції Піщанської сільської ради Новомосковського району.
На думку суду, відповідач не мав відповідної компетенції на прийняття розпорядження № 1781 від 08.12.2006 року про передачу даної земельної ділянки в оренду і ним було порушено вимоги п.12 Перехідних положень Земельного Кодексу України.
Також необхідно зазначити, що Піщанська сільська рада рішенням від 30.06.1997р. №94 продовжила термін користування Автотранспортним підприємством № 11254 земельною ділянкою до 10 років та затверджено її площу в розмірі 2.08 та (а.с. - 25).
Між Піщанською сільською радою та Дніпропетровським АТП 11254, правонаступником якого є позивач, укладений договір оренди від 20.08.1997р. №ДП Нв 000045 строком до 31.12.2005р. Факт того, що позивач є правонаступником Дніпропетровського АТП №11254 підтверджується доповнення до статуту Позивача зареєстрованого 27.12.2002р (а.с. - 19, 20). Зокрема, у згаданому доповненні до статуту зазначається - до складу агрофірми без статусу юридичної особи входить база відпочинку розташована за адресою: Новомосковський район, АДРЕСА_1, попереднє найменування Дніпропетровське автотранспортне підприємство №11254.
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.
В судовому засіданні не було надано доказів надіслання зі сторони Піщанської сільської ради заперечень стосовно продовження договору з позивачем. Позивач продовжує користуватися базою відпочинку, яка розташована на території площею 2.08 та за адресою: Новомосковський район, АДРЕСА_1 - а, що в свою чергу свідчить про фактичне існування між позивачем та Піщанською сільською радою договору оренди даної земельної ділянки.
Відповідно до тексту п.12 Перехідних положень Земельного Кодексу України право передання в оренду земельних ділянок на території населеного пункту належить органу місцевого самоврядування такого населеного пункту. Спірна земельна ділянка площею 2.08 га, розташована на території АДРЕСА_1, через що право на передачу її в оренду належить Піщанській сільській раді Новомосковського району.
В свою чергу відповідачем не було надано суду жодних правовстановлюючих документів які б підтверджували право відповідача на розпорядження земельною ділянкою площею 2.08 га, розташована на території АДРЕСА_1, та правомірність її передачі третім особам.
Враховуючи зазначене, за договором оренди від 14.12.2006р. відповідач у відповідності до вимог п. 12 Перехідних положень до ЗК України є неналежним орендодавцем земельної ділянки площею 2.08 га, через що вказаний правочин має бути визнаним нечинним.
Посилання представника третьої особи на те, що договорі оренди від 14.12.2006 року не є адміністративним на думку суду є невірним.
Так, відповідно до ч.14 ст.3 КАС України адміністративний договір це дво- або багатостороння угода, зміст якої складають права та обов'язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди.
Договір оренди земельної ділянки від 14.12.2006 року було укладено на підставі розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації НОМЕР_1 від 08.12.2006 року відповідно до якого громадян: ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3. та ОСОБА_4. було зобов'язано укласти з райдержавдміністрацією даний договір оренди.
Враховуючи те, що даний договір виник у сфері публічної влади в зв'язку і з приводу реалізації органом виконавчої влади своїх владних повноважень, його підставою виникнення є правозастосовчий акт, прийнятий згаданим вище органом (розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації НОМЕР_1 від 08.12.2006 року (а.с. - 48)) його метою є задоволення публічних інтересів, то суд вважає, що договір оренди від 14.12.2006 року має усі ознаки адміністративного договору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 93, 116 Земельного кодексу України, п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України, ст. ст. 3,10, 11, 12, 17, 71, 160, 161, 163 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов Науково-виробничої дослідної агрофірми «ІНФОРМАЦІЯ_1» до Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про встановлення відсутності компетенції Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області по передачі в оренду земельної ділянки площею 2,08 га, визнання протиправними дій Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області по передачі в оренду земельної ділянки площею 2,08 га та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 2,08 га задовольнити повністю.
Встановити відсутність компетенції у Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області по передачі в оренду земельної ділянки площею 2,08 га розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, АДРЕСА_1 та по прийняттю розпорядження НОМЕР_1 від 08.12.2006 року.
Визнати протиправними дії Новомосковської районної державної адміністрації по передачі в оренду ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 земельну ділянку площею 2,08 га розташовану за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, АДРЕСА_1, та по прийняттю розпорядження НОМЕР_1 від 08.12.2006 року.
Визнати нечинним договір оренди від 14.12.2006 року земельної ділянки площею 2,08 га розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, АДРЕСА_1 укладений між Новомосковською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Постанова складена у повному обсязі 06.10.2008 року.
Суддя: Кононенко О.В.