3/381/1654/14
381/4653/14-п
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
07 жовтня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бартко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож., ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, -
встановив:
31серпня 2014 року близько 17 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1, в м. Фастові, Київської області по вул. Мічуріна, перебуваючи в п’яному вигляді, голосно кричала виражаючись брутальною лайкою. На прохання працівників міліції припинити хуліганські дії не реагувала, а навпаки почала ображати працівників міліції та погрожувала звільненням з органів внутрішніх справ.
В судове засідання порушник не з’явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомила. Зважаючи на правила ст.ст.268, 277КУпАП, у зв’язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час судового розгляду даної справи, в яке він не з» явився з невідомих причин, суддя розглянув її у відсутності особи, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.
Враховуючи вимоги ст.268 КупАП, суд дійшов висновку за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника. Разом з тим, вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.08.2014 р., серія КХ №0080059, письмовими поясненнями, рапортом.
При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом’якшують чи обтяжують його відповідальність не виявлено, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36,54 грн., розміру судового збору.
Керуючись ст.40-1,185, 221, 283, 284 КупАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винну у вчиненні правопорушення передбаченого ст.185 КупАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівськийміськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.
Постанова у справі про адміністративне праопорушення відповідно до ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного праопорушення
СУДДЯ В.М.Бартко