№22-ц -6163\08. Головуючий 1 інстанції -
Категорія: земельні Шишкін О.В.
Доповідач -Гальянова І.Г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2008 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого-судді: Міненкової Н. О.
суддів: Гальянової І.Г.
Ларенка В.І.
при секретарі: Григоренко К.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою ,-
ВСТАНОВИЛА:
У липні 2007 року позивач звернулась у суд з позовом , в якому просила визначити порядок користування земельною ділянкою , розташованою у АДРЕСА_1 згідно до частин у площі будинку.
В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що їй на праві приватної власності належить 69\100 частин зазначеного житлового будинку, а відповідачці 31\100 його частини.
За вказаним житловим будинком на підставі рішення Дзержинської районної ради № 20 від 26.07.1955 року закріплена земельна ділянка площе. 560 кв.м. Нею ніякого самочинного будівництва на земельній ділянці не проводилось. Вказана земельна ділянка знаходиться у спільному користуванні з відповідачкою .
В судовому засіданні позивач, в особі свого представника, підтримала позовні вимоги з зазначених вище підстав.
Відповідачка, в особі свого представника, позовні вимоги позивачки не визнала посилаючись на те, що фактичний порядок користування спірною земельною ділянкою був визначений задовго до того як сторони стали власниками домоволодіння, цей порядок визначався рішеннями Дзержинської районної ради м. Харкова №25 та №5 від 05.10.1954 року та 15.09.1964 року.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2008 року позовні вимоги позивачки, задоволені .
Визначено порядок користування земельною ділянкою між співвласниками буд.АДРЕСА_1
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначене рішення суду та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовує невідповідністю висновків суду обставинам справи та наданим сторонами доказам, порушенням судом першої інстанції норм процесуального права. Наводить ті ж обставини, що і при слуханні справи судом першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з”явились, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Згідно до ч.3 ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов”язковою підставою для скасування рішення.
Як вбачається із матеріалів справи, вимога позивачів щодо визначення між ними та відповідачем порядку користування земельною ділянкою, розташованою за АДРЕСА_1грунтується на рішенні виконавчого комітету Дзержинської районної ради депутатів трудящих № 25 від 05.10.1954 про надання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в безтермінове користування земельну ділянку площею 560 кв.м. за зазначеною адресою ( а.с.47) під індивідуальне будівництво, тобто зазначена земельна ділянка надавалась у безтермінове користування іншим особам.
Як вбачається із договору дарування від 19.04.2003 року, відповідачка ОСОБА_1 набула право власності на 31\100 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, розташований на зазначеній вище земельній ділянці від ОСОБА_6. (а.с.68-69), а позивачкаОСОБА_2, набула таке право власності на 69\100 частини зазначеного житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель за договором купівлі продажу від 13.09.2003 року, укладеного між нею та ОСОБА_4 і ОСОБА_5( а.с.40-41)
В ч.2 ст. 120 ЗК України, встановлено, що якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тільки тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені , та частиною земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.
Таким чином до сторін у справі перейшло право користування тільки площею земельної ділянки по перименту будівель та споруд , а також право на користування земельною ділянкою , необхідною для нормального обслуговування розташованих на ній об”єктів нерухомості.
Відповідно до плану земельної ділянки ( а.с.6 зв.) , із площі вказаної вище земельної ділянки в 560 кв.м., забудовано 130 кв.м., 51 кв.м знаходиться під тротуаром та 379 кв.м.- під грунтом.
Згідно до ст. 125 ЗК України, право власності чи право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.
Такі правоустановчі документи на спірну земельну ділянку у сторін, відсутні.
Враховуючи зазначене та відповідно до ст.83 ЗК України , власником спірної земельної ділянки є територіальна громада в особі Харківської міської ради.
Суд першої інстанції на ці норми матеріального права уваги не звернув, розглянувши спір без залучення до участі у розгляді справи власника вказаної вище земельної ділянки - територіальну громаду в особі Харківської міської ради.
Крім того, із технічною документації вбачається , що спірна земельна ділянка межує з земельними ділянками, домоволодіньАДРЕСА_2
В ч.3 ст. 125 ЗК України встановлена заборона щодо використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі ( на місцевості) .
В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що з суміжними землекористувачами сторонами у справі узгоджувались та встановлювались межі спірної земельної ділянки .
Між тим ,при вирішенні спору , суд першої інстанції не з”ясував чи не будуть порушуватись права суміжних землекористувачів при визначенні порядку користування спірною земельною ділянкою між сторонами та не залучив користувачів суміжних земельних ділянок до участі у справі.
За таких обставин, судова колегія вважає, що суд розглянувши справу, вирішив питання про права та обов”язки осіб, які не були залучені до участі у її розгляді і це, відповідно до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України, є обов”язковою підставною для скасування ухваленого у справі рішення та передачі справи до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 303, 304 , п.4 ст.311, ст.ст. 313, 315, 317, 319, 218 ЦПК України , судова колегія ,-
УХВАЛИЛА :
апеляційну ОСОБА_1,задовольнити частково.
Скасувати рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2008 року та повернути справу на новий судовий розгляд до того ж суду іншому складу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий, суддя:
Судді :