АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

МСП-01601, м. Київ-601, вул. Володимирська, 15

Справа № 22-к-269/2007

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня 2007 року                                                                                м. Київ

Колегія судців Судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в складі суддів

Вовченка В.М., Білич І.М., Качана В.Я.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1та рішення Апеляційного суду Донецької області від 15 вересня 2004 року по справі за позовом ОСОБА_1до ТОВ «Фірма «Партнер» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановила:

У травні 2002 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування своїх вимог зазначав, що 17 травня 2001 року він, маючи автомобіль на праві приватної власності здав його відповідачу для проведення ремонту, зокрема, двигуна. 18 грудня 2001 року він звернувся до відповідача зі зверненням за неякісний ремонт двигуна. На час звернення ремонт двигуна автомобіля був здійснений іншим підприємством. Діями відповідача йому заподіяна матеріальна шкода в розмірі 675 грн., моральна шкода в розмірі 5000 грн. У додатковій заяві просив стягнути з відповідача вартість деталів, яку він заплатив при ремонті двигуна, а саме 1970 грн.

Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 16 червня 2004 року позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 1970 грн.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 15 вересня 2004 року скасовано рішення суду І інстанції, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення апеляційного суду скасувати та залишити без змін рішення суду І інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 стаття 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеним обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва, -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити, а рішення Апеляційного суду Донецької області від 15 вересня 2004 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.