Справа №2-о-113/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2008 року Кам»янка-Бузький районний суд Львівськоі області в складі :
головуючого судді Назаркевича М.М.
при секретарі Крикавській У.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам»янка-Бузька цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кам”янка-Бузька державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_1 просить встановити факт належності її та її чоловікові ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, правовстановлюючих документів -заповітів, посвідчених ІНФОРМАЦІЯ_3.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 між нею та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про наше одруження НОМЕР_1, виданим ІНФОРМАЦІЯ_5
09 листопада 2004 року державним нотаріусом Кам'янка-Бузької державної нотаріальної контори Львівської області ОСОБА_3. посвідчено заповіт (бланк НОМЕР_2), яким її чоловік, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заповів належну йому частину нашої квартири нашій онуці, ОСОБА_4. Даний заповіт зареєстровано в реєстрі за НОМЕР_4.
09 листопада 2004 року державним нотаріусом Кам' янка-Бузвкої державної нотаріальної контори Львівської області ОСОБА_3. посвідчено заповіт (бланк НОМЕР_3), яким вона, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, заповіла належну її частину їх квартири онуці, ОСОБА_4. Даний заповіт зареєстровано в реєстрі, заНОМЕР_5.
Її чоловік, ОСОБА_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_2, у віці ІНФОРМАЦІЯ_7, що підтверджується повторним свідоцтвом про його смерть НОМЕР_6, виданим ІНФОРМАЦІЯ_8.
У вересні 2008 року, при зверненні до державного нотаріуса Кам'янка-Бузької держнотконтори по питанню видачі свідоцтва про право на спадщину, нею було виявлено помилку в написанні наших прізвищ в згаданих вище заповітах, неправильного ОСОБА_2 (без апострофа) замість правильногоОСОБА_2 (з апострофом).
У зв'язку з такою розбіжністю її, як спадкоємцю за законом, та нашій онуці, як спадкоємцю за заповітом, з наших зверненнях було відмовлено, з зв'язку з чим ми не можемо прийняти зазначене спадкове майно з подальшим оформленням права приватної власності на нього.
Як люди юридично неграмотні і необізнані, що пов'язако з нашим похилим віком та низьким рівнем освіти, ні вона, ні її померлий чоловік своєчасно не надали цій помилці, важливого значення під час підписання заповітів.
Вважає, що ця помилка пов'язана з різкими варіантами їх прізвища.
Правильність написання їхнього прізвища ОСОБА_2 підтверджується висновком, виманим ІНФОРМАЦІЯ_9 після проведення аналізу представлених нею та зібраних відділом РАЦС документів із застосуванням правил правопису українських прізвищ.
Крім цього, наведені в заяві факти можуть підтвердити їх сусіди, які дуже добре знали їхню сім'ю і яких при необхідності можна викликати в судове засідання і допитати в якості свідків.
В попередньому судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги, покликаючись на мотиви, викладені в заяві.
Заінтересована особа у попередньому судовому засіданні проти заяви не заперечила, просить її задоволити.
Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Згідно ст.256 ч1 п.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої , що зазначені в документі , не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи , зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.
Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав
Як встановлено з пояснень заявниці, що стверджується копіями заповітів, свідоцтво про смерть НОМЕР_6; свідоцтво про одруження НОМЕР_1; довідкою НОМЕР_7; висновком про внесення змін, доповнень до актового запису цивільного стану; поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6-факт належності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 правовстановлюючих документів -заповітів, посвідчених ІНФОРМАЦІЯ_3, не довіряти яким суд немає підстав.
При таких обставинах, на думку суду, заяву слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 15,130,209,212-215,218,226,256 ЦПК України, райсуд
В И Р І Ш И В:
Заяву задоволити.
Встановити факт належності ОСОБА_1-заповіту (бланк НОМЕР_3, посвідченого ІНФОРМАЦІЯ_3. та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2- заповіту (бланк НОМЕР_2), посвідченого ІНФОРМАЦІЯ_3.
На рішення суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Львівської області на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Кам”янка-Бузький районний суд.
Суддя
Оригінал рішення