ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

за участю представників сторін: - не з'явились;

встановив:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від  11.05.2006 р. заяву ЗАТ КБ "ПриватБанк" про виключення майна із ліквідаційної маси в процедурі ліквідації приватного підприємця ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв'язку з відмовою заявника від поданої заяви.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.11.2006 р. відмовлено  в задоволенні клопотання ПП "Мега" про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, апеляційна скарга повернута скаржнику без розгляду.

Ухвала мотивована тим, що скаржником  апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 93 ГПК України, що виключає перегляд судових актів місцевого господарського суду в апеляційному порядку.

У касаційній скарзі ПП "Мега" просить  ухвалу апеляційного господарського суду скасувати з підстав порушення норм процесуального права.

Заслухавши суддю -доповідача, перевіривши правильність застосування норм процесуального права, судова колегія Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга   не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського  суду  розглядаються  в  порядку, передбаченому  для  розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Згідно зі ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише   вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Положеннями ст. 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Однак, в силу імперативних положень ч. 2 ст. 93 ГПК України, відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Таким чином, подання апеляційної скарги  після  спливу трьохмісячного строку, встановленого на подання апеляційної скарги, виключає можливість її прийняття до розгляду та перегляд оскаржуваного судового рішення в апеляційному порядку. Відповідно, відмовляючи у відновленні строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський  суд повертає матеріали апеляційної скарги її заявнику, оскільки підстави для прийняття скарги відсутні.

Як встановлено судом апеляційної інстанції,  ПП "Мега" з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2006 р. звернулося 31.10.2006 р., тобто поза межами 3-х місячного строку, встановленого ч. 2 ст. 93 ГПК України. До апеляційної скарги додано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

Оскільки, апеляційна скарга ПП "Мега" була подана з пропущенням строку, протягом якого, в силу ч.2 ст.93 ГПК України, можливе його відновлення, суд апеляційної інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про відмову скаржнику  у задоволенні клопотання про відновлення  пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

          Доводи скаржника про те, що про винесення оскаржуваної ухвали йому не було відомо, до уваги не приймаються, оскільки належних та допустимих доказів на підтвердження вказаного факту скаржником не надано.

На підставі вищевикладеного, судова колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що Дніпропетровським апеляційним господарським судом вірно застосовані норми процесуального права і тому підстав для скасування ухвали не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.  111⁵, 111⁷, 111⁹, 111¹¹, 111¹³ ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Мега" залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10 листопада 2006 року у справі № Б26/111/05  залишити без змін.

   Головуючий                                                                     М.І. Хандурін

  Судді                                                                                   І.Ю.Панова

                                                                                               Н.Г. Ткаченко