Справа № 2- 333/ 2007р

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ Іменем України

22 січня 2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської

області в складі:    головуючого - судді - Земцова В.В.

при секретарі                                    - Галайчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н ОВ И В:

У вересні 2006 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказувала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 2004 року. У шлюбі мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

Сімейно-шлюбні відносини були припинені у липні 2006 року по тій причині, що мали різні погляди на життя, на вирішення побутових проблем, виникали безпричинні сварки, суперечки. Проживають окремо з липня 2006 року, спільного господарства не ведуть. Просила шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обставини та підстави, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин. Про день та час розгляду був повідомлений належним чином. Викликався в судове засідання через оголошення у пресі.

Суд, вислухавши пояснення позивача, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Сторони по справі зареєстрували шлюб 17 вересня 2004 року, який є для позивача - повторним. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили у липні 2006 року по тій причині, що сторони мали різні погляди на життя, на вирішення побутових проблем, виникали безпричинні сварки, суперечки, проживають окремо з липня 2006 року, спільного господарства не ведуть. Сім'я фактично розпалась.

Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, неповнолітніх дітей, що має істотне значення.

На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача ОСОБА_1 та неповнолітньої дитини сторін по справі - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

Витрати по розірванню шлюбу необхідно покласти на відповідача ОСОБА_2 у вигляді необхідності сплати на користь держави мита у розмірі 25 грн. за одержання свідоцтва про розірвання шлюбу, позивача ОСОБА_1 у зв'язку з цим необхідно звільнити від сплати мита на користь держави.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 14, 57 -59, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 17 вересня 2004 року у Крюківському відділі РАПС Кременчуцького міського управління юстиції, а/з за НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави мито у розмірі 25 грн. за одержання свідоцтва про розірвання шлюбу.

Звільнити від сплати мита на користь держави позивача ОСОБА_1

Місце проживання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. -визначити з матір'ю ОСОБА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.