Справа №22ц -770/08                                                                                     Головуючий в 1 інстанції: Шмідт С.А.

Категорія:    79                                                                                                Доповідач: Завидовська - Марчук О.Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ     СУД        ВОЛИНСЬКОЇ      ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И

«17» вересня 2008 року.                                                                                 м. Луцьк.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого             -          судді Завидовської - Марчук О.Г.,

            суддів                         -          Данилюк В.А., Антонюк К.І.

при секретарі             -          Тарасюк Ю.А.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за  заявою Закритого  акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_12247,42 грн. кредитної заборгованості  за апеляційною скаргою  Закритого  акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Турійського районного суду від 15 липня 2008 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В апеляційній скарзі на  ухвалу Турійського районного суду від 15 липня 2008 року заявник Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду  першої інстанції  скасувати  та передати справу на новий розгляд.

Ухвалою Турійського  районного суду від 15 липня 2008 року відмовлено у прийнятті заяви Закритого акціонерного товариства  комерційного банку «Приватбанк» про видачу  судового наказу про стягнення  з ОСОБА_1 2247,42 грн. кредитної заборгованості. 

            Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

            Відповідно до п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується  на правочині, вчиненому у письмовій формі.

            Відповідно до п.2 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

            З поданої заяви та доданих до неї документів  вбачається спір про право, оскільки неповернена сума кредитного ліміту на кредитну картку, розмір процентів за користування кредитом, які слід стягнути з боржника спірна. Крім того, як вбачається з матеріалів, доданих до заяви про видачу судового наказу, вони належним чином не оформлені, і ознайомитися з ними неможливо.

 За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову в прийнятті заяви Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу.

            Доводи апеляційної скарги не спростовують  правильність висновків суду.

            Ухвала  суду першої інстанції постановлена  з додержанням  норм  процесуального права.

            Керуючись  ст. ст. 312,  315, 319  ЦПК України, колегія суддів

            У Х В А Л И Л А :

            Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

            Ухвалу Турійського районного суду від 15 липня 2008 року в даній справі залишити без змін.

            Ухвала набирає законної сили з моменту  її проголошення  і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом  двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

            Судді: