Судове рішення 2а-9/2009 від 20.09.2009

Судове рішення #3952518

Справа № 2а-9/2009

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2009 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Барсегян К.А.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВОДР ВДАІ м.Чернігова ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення про накладення штрафу в сумі 425 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що здійснив рух на миготливий "зелений" сигнал світлофора.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Вважав, що вчинив рух на миготливий «зелений» сигнал світлофора, який побачив за 2 м, його швидкість була 40 км/год і він мав можливість зупинитись, якщо б горіло на світлофорі «жовте» світло. Пояснив, що був 27 грудня 2008 року під час складання протоколу в розгубленому стані, а тому зі всім погодився та підписав протокол.

Відповідач позов не визнав та пояснив, що протокол та постанова складені за правопорушення, яке вчинив позивач, при складанні протоколу позивач як і всі особи, що притягуються до адміністративної відповідальності заперечував факт правопорушення. Пояснив, що особисто не зупиняв позивача, а тільки складав протокол та постанову, а зупиняв останнього його напарник. Обставини скоєного позивачем правопорушення пригадати не зміг. Пояснив, що при складанні постанови мала місце механічна помилка з зазначенням невірної дати її складання.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 27 грудня 2008 року ОСОБА_1 забрав його з лікарні і вони рухались по вулиці Шевченка і проїзд перехрестя вулиць Шевченка-О.Молодшого здійснили на миготливий «зелений» сигнал світлофора та зазначив, що він водій з великим стажем і дуже здивувався, що їх зупинили працівники міліції.

Заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено по справі, 27 грудня 2008 року інспектор ВОДР ВДАІ у м.Чернігові старший лейтенант міліції ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення серії АГ № НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що останній керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 210930-20 днз НОМЕР_2 в м.Чернігові по вул. Шевченка на пішохідному регульованому переході здійснив рух на заборонений сигнал світлофора «жовтий», чим порушив п. 8.7.3 г , за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Як вбачається з наданих матеріалів 27 листопада 2008 року інспектором ВОДР ВДАІ у м.Чернігові старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 була винесена постанова СВ № НОМЕР_3 у рамках наданих йому повноважень по складанню постанови, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 222 КУпАП, та на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі, викладених в протоколі обставин правопорушення накладено стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Як вбачається з п.8.7.3 г Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, «жовтий» сигнал світлофора забороняє рух і попереджає про зміну сигналу, при цьому водію, який не має можливості зупинити транспортний засіб дозволяється рух далі при умові забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень, обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з вимог статті 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу ( посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення, прийняте по справі рішення.

Допущена помилка щодо зазначення невірної дати суд розцінює як порушення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, оскільки постанова складена про події, які мають настати через місяць, а тому зазначена постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 72, 86, 158-164 КАС України, -

постановив:

Позовні вимоги задовольнити .

Скасувати постанову інспектора ВОДР ВДАІ у м.Чернігові старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 серії СВ № НОМЕР_3 від 27 листопада 2008 року про накладення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Майборода