У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4, правонаступником якої є ОСОБА_5, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, Головного управління юстиції в м. Києві, третя особа: Генеральна прокуратура України про визнання недійсним довіреності та договору купівлі-продажу, визнання права власності на квартиру, стягнення матеріальної та моральної шкоди та за об'єднаним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, Головного управління юстиції в м. Києві, третя особа: Генеральна прокуратура України про визнання незаконними дій та бездіяльності, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у даній справі, посилаючись на те, що при ухваленні рішення від 19 грудня 2013 року не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 07 жовтня 2014 року, заяву про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 по 1 087 грн 38 коп. з кожного понесених судових витрат. В задоволенні решти заяви відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_2 просять скасувати рішення судів попередніх інстанцій, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішень вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_4, правонаступником якої є ОСОБА_5, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, Головного управління юстиції в м. Києві, третя особа: Генеральна прокуратура України про визнання недійсним довіреності та договору купівлі-продажу, визнання права власності на квартиру, стягнення матеріальної та моральної шкоди та за об'єднаним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, Головного управління юстиції в м. Києві, третя особа: Генеральна прокуратура України про визнання незаконними дій та бездіяльності, стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 жовтня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова