У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 30 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп», ОСОБА_4, третя особа - відділ Державної виконавчої служби Рівненського управління юстиції про скасування протоколу проведення прилюдних торгів та визнання торгів такими, що не відбулися,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ТОВ «Укрспецторг групп», ОСОБА_4, в якому просили визнати прилюдні торги, проведені ТОВ «Укрспецторг групп» 25 жовтня 2013 року, з реалізації нерухомого майна, а саме: трикімнатної квартири загальною площею 63,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, такими, що не відбулись; скасувати протокол проведення прилюдних торгів.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17 червня 2014 року позов задоволено частково. Визнано торги, проведені ТОВ «Укрспецторг групп» 25 жовтня 2013 року, з реалізації нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 Рівненського району Рівненської області, такими, що не відбулися.У решті позовних вимог про скасування протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна від 25 жовтня 2013 року № 018-0256/13 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 30 вересня 2014 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 червня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Крім того, заявники порушують питання про поновлення строку касаційного оскарження. Оскільки зазначені заявниками причини пропуску строку можна вважати поважними, згідно із ст. 325 ЦПК України він підлягає поновленню.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення вбачається, що воно відповідає вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Рівненської області від 30 вересня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп», ОСОБА_4, третя особа - відділ Державної виконавчої служби Рівненського управління юстиції про скасування протоколу проведення прилюдних торгів та визнання торгів такими, що не відбулися, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 30 вересня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова