Справа № 3-62/09

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 січня 2009 року                                             м. Дніпропетровськ                                                                                            

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дьомін О.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого оператором мережі по випуску продукції кондитерського цеху та за сумісництвом водієм у ТОВ «Мушкетер», проживаючого АДРЕСА_1, який притягується за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2008 року о 01 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1, рухаючись по вул. Караваєва в м. Дніпропетровську, керував автомобілем «ВАЗ 21063» номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова). На вимогу інспектора ДПС ДАІ водій ОСОБА_1 ухилився, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, в присутності свідків від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння.  

За розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та просив накласти на нього адміністративне стягнення не пов'язане з позбавленням права керування транспортними засобами. Просив долучити до матеріалів справи довідку з місця його роботи. Також надав клопотання директора ТОВ «Мушкетер» Факторовича М.Г., відповідно до якого останній від імені трудового колективу даного підприємства просить не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, з огляду на те що той має за місцем роботи позитивну характеристику і виконувана ОСОБА_1 робота пов'язана з використанням транспортного засобу. 

Відповідно до матеріалів справи вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими під час розгляду справи письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ № 816166 від 10.12.2008 року; рапортом інспектора ДПС ДАІ від 10.12.2008 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.12.2008 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.12.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. Обставиною що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 визнаю  щире його каяття у скоєному.

У зв'язку з викладеним вважаю необхідним накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, коли у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: