Справа № 3-56/09

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 січня 2009 року                                             м. Дніпропетровськ                                                                                            

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дьомін О.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Іванівка Дніпропетровської області, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого АДРЕСА_1, який притягується за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2008 року о 01 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, рухаючись по проспекту ім. Газети «Правда» в м. Дніпропетровську, керував автомобілем «Шевроле Авео» номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на подразник світла, сухість порожнини рота). Водій був ОСОБА_1 у встеновленому законом порядку був оглянутий на стан спяніння у Дніпропетровській міській поліклініці № 5.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України.

За розгялду справи ОСОБА_1 пояснив, що порушення скоєно ним вперше, свою провину він визнає повністю та кається у скоєному, просить не позбавляти його права на керування транспортним засобом, оскільки використання транспорту є невідємною складовою його роботи як приватного підприємця. Представник ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 також просив не позбавляти першого права керування транспортним засобом та накласти інше, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КупАП, адміністративне стягнення; врахувати що порушення скоєне ОСОБА_1 вперше та в результаті дій останнього не заподіяно істотної шкоди охоронбваним законом правам.

 Відповідно до матеріалів справи вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими під час розгляду справи письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ № 817226 від 22.11.2008 року; рапортом інспектора ДПС ДАІ від 22.11.2008 року; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 22.11.2008 року; протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння № 7795 від 22.11.2008 року. 

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини.

ОСОБА_1 свою провину у скоєному порушенні визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному - дану обставину враховую як таку що пом'якшує відповідальність порушника. Обставин, що обтяжують відповідальність за розгляду справи не встановлено.

У зв'язку з викладеним вважаю необхідним накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, коли у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: //ПІДПИС//

Копія вірна:   Суддя:                           Секретар: