Справа № 3-07/09

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 січня 2009 року                                             м. Дніпропетровськ                                                                                            

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дьомін О.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, який притягується за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 05 листопада 2008 року о 08 годині 30 хвилин, на 351 км автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя в районі с. Новомиколаївка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21093» номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Водій ОСОБА_1 був оглянутий на стан алкогольного сп'яніння у встановленому порядку із застосуванням трубки „Контроль тверезості” (проба позитивна). На протязі року порушення ОСОБА_1 скоєно вдруге.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що за викладених у протоколі обставин 05.11.2008 року, він керував автомобілем, будучи тверезим, Правил дорожнього руху не порушував. Напередодні увечері він вживав вино у кількості 150-200 г. Після складання протоколу він звернувся до Дніпропетровського обласного наркологічного диспансеру де здав на аналіз кров та сечу, за результатами огляду та дослідження було встановлено що він тверезий.

Згідно з протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння № 2522 від 05.11.2008 року, проведеного о 10 годині 15 хвилин, в результаті огляду водія ОСОБА_1 встановлено що останній тверезий.

 Таким чином, наведені вище обставини свідчать, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. 

 На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, коли у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: //ПІДПИС//

Копія вірна:   Суддя:                           Секретар: