Справа № 354/725/13-ц

Провадження по справі № 2/354/43/14

У Х В А Л А

13 листопада 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої – судді Гребик Л.В.

секретаря Жигалюк Я.Л.

з участю: прокурора Лещенко О.І.

представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника третьої особи

ДП “Ворохтянське лісове господарство” ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом Івано-Франківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ДП “Ворохтянське лісове господарство”, до виконавчого комітету Поляницької сільської ради, ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_6 , про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0, 25 га в с. Поляниця, виданого 03.09.2003 року ОСОБА_5 та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, Державного підприємства “Ворохтянське лісове господарство” до виконавчого комітету Поляницької сільської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,25 га в с. Поляниця, виданого 03.09.2003 року на ім”я ОСОБА_5, про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку площею 0,25 га в с. Поляниця, виданого 06.07.2006 року на ім”я ОСОБА_6, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки площею 0,25 га , укладеного 18.12.2003 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та представник відповідача виконкому Поляницької сільської ради ОСОБА_1 звернулися до суду з клопотаннями про зупинення провадження у справі, обргунтовуючи його тим , що як на підставу позовних вимог прокурор та третя особа з самостійними вимогами ДП «Ворохтянське лісове господарство» посилаються на вирок Галицького районного суду від 20.04.2011 року. Однак, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.08.2014 року вирок Галицького районного суду від 20.04.2011 року скасовано і направлено кримінальну справу на новий судовий розгляд . Вважають, що в такому випадку ст. 201 ЦПК України покладає на суд обов»язок зупинити провадження у справі до розгляду кримінальної справи, оскільки обставини , які є підставою позову, є предметом дослідження у кримінальній справі.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до роз’яснень , які містяться в пункті 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов’язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті – неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як встановлено, прокурор та ДП « Ворохтянське лісове господарство» , посилаючись на вирок Галицького районного суду від 20.04.2011 року , позовні вимоги обгрунтовують тим , що рішення виконкому Поляницької сільської ради № 27 від 10.07.2003 року , на підставі якого видано державний акт відповідачці ОСОБА_5, виконкомом у встановленому законом порядку не приймалося, а було складене, підписане та завірене печаткою колишнім головою сільської ради ОСОБА_8 самостійно без винесення на засідання виконкому, а тому констатують факт відсутності рішення виконкому .

Як слідує з вимог ст.201 ЦПК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» підставою для зупинення провадження у справі є неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Незважаючи на те , що предметом дослідження в кримінальній справі є обставини , які є підставою позову , вирок суду у кримінальній справі не впливає безпосередньо на вирішення спору .

Згідно із ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як зазначила в судовому засіданні прокурор, обставини, якими обгрунтовуються позовні вимоги, будуть доводитися позивачем іншими доказами.

Тому прокурор , який заперечує необхідність зупинення провадження у справі, вправі обирати спосіб доказування і надати суду інші належні докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

А тому вирішення питань, що стосуються підстав заявлених у справі вимог, є можливим поряд з розглядом кримінальної справи.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_2 та представник відповідача виконкому Поляницької сільської ради ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_9