Справа № 354/1106/13-ц

Провадження по справі № 2/354/51/14

У Х В А Л А

13 листопада 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Гребик Л.В.

секретаря Жигалюк Я.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче заяву представника позивачки ОСОБА_1- ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Яремчанського міського суду від 13.11.2014 року відновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3Н, ОСОБА_4, Поляницької сільської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору – відділ Держземагенства у м. Яремчому, про скасування рішення Поляницької сільської ради № 68-11-2011 року від 08.12.2011 року в частині затвердження проекту зміни цільового призначення земельної ділянки площею 0,1010 га в с.Поляниця, уч. Стаїщі ОСОБА_3 з земель для ведення особистого селянського господарства на землі житлової забудови (будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд) ; скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВК № 966376 від 29.12.2012 року.

Представник позивачки ОСОБА_1- ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, яку обгрунтовує тим, що рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22.10.2014 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Поляницької сільської ради , третя особа без самостійних вимог відділ Держземагенства у м. Яремчому, та визнано недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки , видані ОСОБА_6 , на підставі яких було видано документи , які посвідчують право власності на земельну ділянку відповідачки ОСОБА_3

Незважаючи на той факт, що документи , які посвідчують право власності на земельну ділянку відповідачки ОСОБА_3 є недійсними, вона проводить забудову земельної ділянки, що стверджується відповідними доказами – фотографіями. Зазначені дії відповідачки можуть утруднити або унеможливити виконання рішення суду.

А тому просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 особисто або через третіх осіб вчиняти будь-які дії, в тому числі будівельні та польові роботи, щодо земельної ділянки площею 0,1250 га, кадастровий номер 2611092001:22:002:0676, яка розташована у с. Поляниця, уч. Стаїще Яремчанської міської ради Івано-Франківської області до вирішення даної справи по суті та набрання рішенням законної сили .

Відповідно до положень ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії процесу, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду від 12.06.2009 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Як вбачається з змісту позовних вимог, між сторонами виник спір щодо земельної ділянки площею 0,1010 га, яка розташована у с. Поляниця, уч. Стаїще Яремчанської міської ради Івано-Франківської області та законності державного акту, виданого відповідачці ОСОБА_3 на цю земельну ділянку, серії ВК № 966376 від 29.12.2012 року.

Позовні вимоги позивачка обгрунтовує тим, що їй на праві власності згідно державного акту серії ЯД № 867038 , виданого 17.10.2006 року, належить земельна ділянка площею 0,1250 га на уч. Стаїщі в с.Поляниця , яка перетинається з спірною земельною ділянкою відповідачки ОСОБА_3 .

Із наданої копії рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22.10.2014 року вбачається , що державний акт серії ЯЛ № 318300 від 15.06.2011 року на ім’я ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 0,14 га , на підставі якого відповідачка ОСОБА_3 в подальшому набула право власності на спірну земельну ділянку площею 0, 1010 га , визнано недійсним .

Із договору купівлі-продажу та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 867038 , виданого 17.10.2006 року, вбачається, що позивачка ОСОБА_1 є власницею земельної ділянки площею 0.1250 га, кадастровий номер 2611092001:22:002:0676, яка розташована в с.Поляниця, уч.Стаїще, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області.

Представник позивачки просить забезпечити позов шляхом заборони відповідачці ОСОБА_3 особисто або через третіх осіб вчиняти будь-які дії, в тому числі будівельні та польові роботи, оскільки фактично ці роботи ведуться на земельній ділянці , яка належить позивачці на праві власності.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням наданих позивачкою доказів на підтвердження своїх вимог, суд вважає заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову обгрунтованою , оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання можливого судового рішення щодо відновлення прав позивачки на належну їй земельну ділянку.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову представника ОСОБА_1 задовольнити.

Заборонити ОСОБА_3, жительці с.Н.Апша, вул.Кутузова, 1А, Тячівського району, Закарпатської області особисто або через третіх осіб вчиняти будь-які дії, в тому числі будівельні та польові роботи, щодо земельної ділянки площею 0.1250 га, кадастровий номер 2611092001:22:002:0676, яка розташована в с.Поляниця, уч.Стаїще, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню і оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня її отримання до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_7