Справа № 182/6732/14-ц

Провадження № 2-о/0182/166/2014

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05.11.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді:Троян Н.А.

при секретарі: за участю заявників: заінтересованих осіб:Смиковій Ю.В. ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що вони на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24 листопада 1999 року, виданого житлово-експлуатаційним об'єднанням на підставі розпорядження за № 5700-9 від 24.11.1999 року, зареєстрованого в КП „НМБТІ" за реєстровим № 23-5700-9, є співвласниками квартири АДРЕСА_1.

На теперішній час виникла потреба у розпорядженні зазначеною нерухомістю, з приводу чого вони звернулися до нотаріальної контори, однак нотаріус відмовив їм у посвідченні правочину, оскільки вказане у свідоцтва про право власності на житло прізвище «ОСОБА_3» не співпадає з вказаним у свідоцтві про народження, паспорті, картці фізичної особи-платника податків та інших особистих документах - «ОСОБА_3».

Просять встановити факт належності їм правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 від 24 листопада 1999 року, виданого житлово-експлуатаційним об"єднанням на підставі розпорядження за № 5700-9 від 24.11.1999 року, зареєстрованого в КП „НМБТІ" за реєстровим № 23-5700-9.

У судовому засіданні заявники ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заявлених вимогах наполягали, просили їх задовольнити.

Заінтересовані особи - ОСОБА_5, ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечували. Пояснили, що в 1999 році вони разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приватизували квартиру АДРЕСА_1 та отримали свідоцтво про право власності на житло в якому, однак, було невірно вказане прізвище заявників.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як встановлено в судовому засіданні, у листопаді 1999 року ОСОБА_5 разом з членами її сім'ї, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_4 було порівно приватизовано квартиру АДРЕСА_1, про що свідчить свідоцтво про право власності на житло від 24.11.1999 року (а.с.4).

На теперішній час заявники, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають намір розпорядитися належним їм майном, однак не можуть цього зробити, оскільки у вказаному свідоцтві їх прізвище помилково вказане як «ОСОБА_3».

Факт допущення помилки у правовстановлюючому документі та відповідно належності свідоцтва про право власності на житло заявникам підтверджується матеріалами справи, а саме світлокопіями свідоцтва про народження, свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_7, паспортів та карток платників податку заявників (а.с.6-12). В усіх вказаних документах прізвище заявників вказане як «ОСОБА_3».

Крім того, у свідоцтві про право власності на житло вірно зазначено прізвище заінтересованої особи ОСОБА_4, що є сином (братом) заявників та разом з ними брав участь у приватизації квартири АДРЕСА_1.

На запит заявників Інститутом української мови НАН України було надано роз'яснення відповідно до якого їх прізвище за чинним правописом правильно по-українськи треба писати як «ОСОБА_3» (а.с.5).

З врахуванням наведеного, суд вважає необхідним встановити факт належності заявникам правовстановлюючого документа: свідоцтва про право власності на житло від 24 листопада 1999 року, виданого житлово-експлуатаційним об'єднанням на підставі розпорядження за № 5700-9 від 24.11.1999 року, зареєстрованого в КП „НМБТІ" за реєстровим № 23-5700-9. Юридичним наслідком встановлення вказаного факту є можливість розпорядження заявниками належним їм майном.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 60, 209, 212, 214-215, 256 - 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 від 24 листопада 1999 року, виданого житлово-експлуатаційним об"єднанням на підставі розпорядження за № 5700-9 від 24.11.1999 року, зареєстрованого в КП „НМБТІ" за реєстровим № 23-5700-9.

Встановити факт належності ОСОБА_4 правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 від 24 листопада 1999 року, виданого житлово-експлуатаційним об"єднанням на підставі розпорядження за № 5700-9 від 24.11.1999 року, зареєстрованого в КП „НМБТІ" за реєстровим № 23-5700-9.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення рішення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: Н. А. Троян