Справа № 752/12232/14-к
Провадження № 1-кп/752/540/14
ВИРОК
Іменем України
17.10.2014 р. Голосіївський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Білика О.В.
при секретарях - Очколяс А.С., Симоненко І.В.
з участю прокурора - Давідян О.Н.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 12014100000000861 відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Товкачівка, Прилуцького р-ну, Чернігівської обл., українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, працює водієм таксі «Боссе», раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України,
з участю сторін провадження:
обвинуваченого: ОСОБА_1
захисників:ОСОБА_2, ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року, приблизно о 07 годині 15 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Фольксваген Кадді», д.н.з. НОМЕР_2, розпочав рух заднім ходом по проїзній частині пр-т. Голосіївського навпроти будинку № 93, та рухався таким чином в напрямку перехрестя з вул. Г.Оборони в м. Києві.
В цей час на проїзній частині, позаду зазначеного автомобіля по ходу його руху перебувала пішохід ОСОБА_6
Під час руху ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.п. 1.5, 1.7, 2.3 підпункт «б», 10.9 та 12.3 Правил дорожнього руху України:
-п.1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
-п. 1.7: водії, пішоходи та пасажири зобов'язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як діти, люди похилого віку та особи з явними ознаками інвалідності;
- п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
- підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим транспортним засобом у дорозі;
- п. 10.9: під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб;
- п. 12.3: у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди,«яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_1 виявились в тім, що він, керуючи технічно справним автомобілем «Фольксваген Кадді», д.н.з. НОМЕР_2, під час руху заднім ходом проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки дорожнього руху. При виникненні небезпеки для руху, чим для ОСОБА_1 являлась пішохід ОСОБА_6, яку він об'єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним автомобіля, а продовжуючи рух далі, внаслідок чого навпроти будинку 93 по пр-т. Голосіївському в м. Києві здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці пригоди. Тобто ОСОБА_1 визнається винним за ч. 2 ст.286, а саме у порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керуються транспортини засобами, що спричинило смерть ОСОБА_6 На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 після роз"яснення суті обвинувачення, свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, та показав суду про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року, приблизно о 07 годині, керуючи автомобілем «Фольксваген Кадді», д.н.з. НОМЕР_2, розпочав рух заднім ходом по проїзній частині пр-т. Голосіївського та рухався таким чином в напрямку перехрестя з вул. Г.Оборони в м. Києві для того, щоб здати до перехрестя, і вже з перехрестя здійснити поворот ліворуч в напрямку Одеської площі. Швидкість автомобіля заднім ходом була приблизно 10 км/год. Коли відчув удар відразу вийшов з машини побачив жінку без свідомості, викликав швидку та міліцію.
Наявні в справі докази його винності він не оспорює.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз"яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину - злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, виключно позитивно характеризується.
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи також те, що даний злочин вчинений з необережності, суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ст. 286 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами, та із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 пред'явлений ним до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та судових витрат залишити без розгляду.
Відповідно до ст. ст. 122, 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_1. судові витрати по справі - вартість проведених експертизи в розмірі 491 грн. 92 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання - 5 ( п'ять ) років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_1 - залишити без розгляду
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на залучення експертів за проведення експертизи № 368/ат в розмірі 491 (чотириста дев'яносто одна) гривень 92 (дев'яносто дві) копійки.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.
Суддя О.В.Білик