Справа № 2-762
УХВАЛА
10 січня 2007 року м. Харків
Суддя Червоно заводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3 особа ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
Встановив:
Ухвалою суду від 19 грудня 2006 року позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишена без руху , оскільки вона подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме позивачами не надано відомостей про відповідача, місце його проживання , про постійне мешкання в іншій державі.
Для усунення недоліків судом був установлений строк до 5 січня 2007 року.
У теперішній час позивачі надали судові уточнену позовну заяву, з якої вбачається, що відповідач проживає в іншій державі, а його адреса вказана на іноземній мові , тому суд не має змоги викликати його у судове засідання, або повідомити про розгляд справи. Крім того, надані копії паспорту не свідчать про те, що відповідач постійно проживає в іншій державі. Також суд звертає увагу на те, що позивачі посилаються на вимоги Житлового Кодексу України, який у даному випадку не регулює виниклі правовідносини, оскільки сторони по справі є власниками спірної квартири, а не її користувачами.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовну заяву потрібно визнати неподаною та повернути позивачеві.
Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву акціонерної компанії ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, З особа ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - визнати неподаною та повернути позивачам.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя В.А. Журавель