№1-720/08

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

25.12.2008 г.                                  Свердловский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи    Литвинова В.Г.

при секретаре                                  Васюра Н.В.

с участием  прокурора                    Прядко Д.Г.

с участием адвоката                        ОСОБА_1   

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Свердловска дело по обвинению 

несовершеннолетней  ОСОБА_2,    ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженки   г.   Свердловска   Луганской области,   проживающей по адресу   АДРЕСА_1, ученица СМУ, группа 2В ЛД,  не замужем, ранее не судима, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины, -

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетняя ОСОБА_2. 6 сентября 2008 года, примерно в 21 час,  исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в сауне, расположенной по адресу Луганская область г. Свердловска ул. Дачная 80. похитила: мобильный телефон «Сони Эриксон W 660 I» стоимостью  994 гривны 50  копеек,  принадлежащий ОСОБА_3.,  чем причинила потерпевшему  материальный  ущерб  на  вышеуказанные  сумму.  После  чего  с  места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании несовершеннолетняя подсудимая ОСОБА_2. свою вину признала полностью и пояснила,  что полностью согласна со своими показаниями в ходе досудебного следствия и обстоятельствами совершенного преступления, изложенными в обвинительном заключении. Дополнительно пояснила, что проживает только с матерью, отец проживает отдельно, выплачивает алименты.   В содеянном раскаивается, и просит суд строго ее не наказывать.

В ходе судебного следствия  потерпевший ОСОБА_3.  подтвердил свои показания данные им в ходе досудебного следствия. Дополнительно пояснил, что  претензий к подсудимой материального плана не имеет, настаивает на строгом наказании.

В ходе судебного следствия законный представитель несовершеннолетней ОСОБА_4.  подтвердила показания данные ей в ходе досудебного следствия. Дополнительно пояснила, что о том, что ОСОБА_2 совершила преступление, узнала  от работников милиции. Считает, что ее дочь не вышла из-под контроля, просит строго не наказывать.

В ходе судебного следствия законный представитель  службы по делам несовершеннолетних Перепелкина Н.Н. пояснила, что ОСОБА_2 в медицинском училище учится  с этого года, зарекомендовала  себя с положительной стороны, учиться успешно,  занятия не пропускает, родители регулярно интересуются судьбой дочери. Просит строго ее не наказывать.

  Учитывая, что подсудимая не оспаривает фактические обстоятельства дела и судом установлено, что она правильно понимает смысл обстоятельств, отсутствуют какие-либо сомнения в добровольности и истинности ее позиции, заслушав мнение участников судебного разбирательства и, разъяснив им положения ст. 299 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследование доказательств по делу.

             При таких обстоятельствах дела, суд считает доказанным совершение подсудимой преступления.

      Ее действия суд квалифицирует по ст.185 ч.1 УК Украины как  тайное похищение чужого имущества (кража).

      Решая вопрос о мере наказания несовершеннолетней подсудимой ОСОБА_2., суд учитывает степень тяжести ей содеянного, ее личность согласно исследованных судом материалов дела (л.д.31, 32), то, что она положительно характеризуется в быту,  по месту учебы, а также наличие  смягчающих и отягчающих вину подсудимого  обстоятельств.

            В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает - полное признание вины, ее чистосердечное раскаяние, способствование установлению истины по делу, то, что она совершила преступления в несовершеннолетнем возрасте.

            Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств по делу, личности подсудимой суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможно  без  изоляции его от общества с назначением наказания в пределах санкции ст. 185 ч. 1 Украины.

Меру пресечения   ОСОБА_2. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

     Гражданский иск не заявлен, материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Судебных издержек   по делу не значится.

  Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «Сони Эриксон W 660I», находящиеся на хранении  у потерпевшего  ОСОБА_3.  - необходимо оставить ему по принадлежности.

            Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд ,-

П Р И Г О В О Р И Л:

            ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде  штрафа в доход государства в сумме 510 гривен.

             Меру пресечения   ОСОБА_2. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

 Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «Сони Эрикссон W 660I», находящиеся на хранении  у потерпевшего  ОСОБА_3.  - оставить ему по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в  апелляционный суд Луганской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Судья: