1

КОПІЯ

Справа 2- 60/07

                                                               РІШЕННЯ

     ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 січня 2007 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Висоцької Г.А. при секретарі - Дєєвій В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, інтереси яких представляє ОСОБА_3 до Вознесенської міської ради    про визнання права власності на самочинно збу­доване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2006 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 як власники будинку АДРЕСА_1 звернулися до суду з позовом до Вознесенської міської ради про визнання за ними права власності на самочинно зведені будівлі на земельній ділянці, загальною пло­щею 0,0720 га виділеній ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно їх часток для обслуговування житлового будинку.

Позивачі зазначили, що згідно договору купівлі-продажу від 21.06.2002 року придбали жит­ловий будинок АДРЕСА_1. За час проживання побудували: сіни а-1 площею 17,7 кв. м., та провели внутрішню перебудову житлового будинку, що призвело до збільшення житлової площі на 20 кв. м. і тепер складає 58,7 кв. м. без відповідного дозволу.

Просять визнати право власності на самовільно збудовані будови та перебудови, так як вони від­повідають будівельно-архітектурним, санітарним, екологічним, протипожежним нормам та прави­лам.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_3 позов підтримав в повному обсязі.

Представник Вознесенської міської ради в судове засідання не з'явився, в своєї заяві проти позову не заперечує, просить слухати справу у їх відсутності.

Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, від них надійшли заяви, що проти позову не заперечують, просять слухати справу у їх відсутність.

Вислухавши пояснення представника позивачів, дослідивши також матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення сторін, третьої особи, дослідивши також письмові матеріали справи, суд встановив, що відповідно до довідки-характеристики НОМЕР_1 позивачі є влас­никами будинку НОМЕР_2, згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу НОМЕР_3, за вказаним будинком закріплена земельна ділянка розміром 0,0720га.

Позивачі в порушення встановленого законодавством України дозвільного порядку будівництва збудували вказані ними споруди самочинно.

Відповідно до вимог ст. 375 ч З ЦК України будівництво відповідачами має проводитись з до­триманням будівельно-архітектурних, санітарних, екологічних, протипожежних норм та Правил, що підтверджується відповідними довідками з використанням земельної ділянки за призначенням, не порушуючи прав та законних інтересів держави і інших осіб.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі за рахунок знесення перестінків коридору № 1 та перенесення кухні до помешкання № І (а.с.46) житлова площа будинку збільшилася на 20 кв.м, та стала 58.7 кв. м.

2

Згідно ст. 376 ч 5 ЦК України позивач має право на визнання за ним права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 року „ Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" господарські будівлі (літні кухні, сараї, тощо) є підсобними будівлями і складають з будинком єдине ціле, то визнаючи, що позивачі є власниками вказаних прибудов, добудов, пере­будов, суд не може на кожний об"ект єдиного цілого визнавати самостійне право власності.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному об­сязі..

Керуючись ст. ст. 10,11, 209, 212, 213, 214,215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Воз­несенської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване та перебудоване не­рухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 власни­ками будинку АДРЕСА_1 право приватної власності в рівних частках на самочинно збудоване нерухоме майно: сіни а-1 площею 17,7 кв.м., та проведену внутрі­шню перебудову будинку, житлова проща якого збільшилася на 20,0 кв.м, і складає 58.7 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                      Висоцька Г.А.