22ц/775/2327/2013(м)

0541/6891/2012

Головуючий у 1 інстанції Лузан В.В.

Доповідач Гаврилова Г.Л.

Категорія 6

У Х В А Л А

27 грудня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Гаврилова Г.Л. одержавши апеляційну скаргу Прокурора міста Маріуполя на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинне збудоване нерухоме майно,

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою Прокурора міста Маріуполя на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 грудня 2012 року.

Прокурором м. Маріуполя подано апеляційну скаргу, одночасно з заявою про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, в якій зазначено, що про існування оскарженого рішення стало відомо за результатами проведеної у грудні поточного року перевірки.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, апеляційне провадження у справі - відкриттю з таких підстав.

У відповідності з ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як встановлено у ч.3 ст.297 ЦПК України особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до положень частини першої статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи посилання апелянта про причину пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю за необхідне поновити строк апеляційного оскарження рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 грудня 2012 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особам, що її подали, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Прокурора міста Маріуполя про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити Прокурору м. Маріуполя строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Прокурора міста Маріуполя на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинне збудоване нерухоме майно.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: