Судове рішення #39461609

Номер провадження: 22-ц/785/8136/14

Головуючий у першій інстанції Літвінова І. А.

Доповідач Троїцька Л. Л.



АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ


УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


06.11.2014 року м. Одеса


Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Троїцької Л.Л.,

суддів - Кварталової А.М., Таварткіладзе О.М.,

при секретарі - Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 березня 2014 року, -


в с т а н о в и л а:


20.01.2014 року ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_3 та просив стягнути з останньої на свою користь грошові кошти у якості відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої йому внаслідок пожежі, в загальному розмірі 559 536,90 грн.

Одночасно з позовною заявою, представником ОСОБА_2 надано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20 березня 2014 року заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3, шляхом заборони будь-яким особам вчиняти дії щодо відчуження квартири до закінчення розгляду справи по суті.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_3, просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, який виклав зміст ухвали, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги, заперечень на неї, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Види забезпечення позову передбачені статтею 152 ЦПК України.

За положення ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Задовольняючи заяву представника позивача - ОСОБА_2, суд 1-ої інстанції виходив з того, що між сторонами виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

При цьому суд з'ясував обсяг позовних вимог, дані про особу-відповідача, а також відповідність забезпечення позову позовним вимогам.

При розгляді заяви суд керувався вимогами ст.153 та ч.1 ст.154 ЦПК України, а також роз'ясненнями, викладеними в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».

Колегія вважає, що ухвала суду відповідає фактичним обставинам справи та вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

За таких підстав, апеляційна скарга згідно п.1 ч.2 ст.307 та п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, підлягає відхиленню, а ухвала суду 1-ої інстанції - залишенню без змін.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:


Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_3, відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.


Судді апеляційного суду

Одеської області: Л.Л.Троїцька


А.М. Кварталова


О.М.Таварткіладзе




  • Номер: 2/520/345/16
  • Опис: відшкодування майнової та моральної шкоди
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 520/504/14-ц
  • Суд: Київський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Троїцька Л.Л.
  • Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.11.2015
  • Дата етапу: 23.10.2017
  • Номер: 22-ц/785/4071/16
  • Опис: Бондаренка В.Г - Кучер Ю.Г про відшкодування майнової та моральної шкоди
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 520/504/14-ц
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Троїцька Л.Л.
  • Результати справи: в позові відмовлено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.04.2016
  • Дата етапу: 13.07.2016
  • Номер: 2-зз/520/41/18
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
  • Номер справи: 520/504/14-ц
  • Суд: Київський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Троїцька Л.Л.
  • Результати справи: скасування заходів забезпечення позову, доказів
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.07.2016
  • Дата етапу: 10.01.2018
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація