Справа № 6-7

            2009 рік

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2009 року                   Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі головуючого судді - Чорної О.В.,

при секретарі - Маланчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі Ялтинського міського суду скаргу ОСОБА_1про визнання неправомірними дій по примусовому виконанню рішення Ялтинського міського суду від 09 квітня 2008 року та постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Зайцевої Наталії Іванівни  від 27 серпня 2008 року про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася до суду зі скаргою, в який просить визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Зайцевої Н.І. про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Ялтинського міського суду від 09 квітня 2008 року, а також визнати неправомірними дії Зайцевої Н.І. при проведенні нею виконавчих дій по її виселенню з АДРЕСА_1та зобов'язати державного виконавця Зайцеву Н.І. повернути майно згідно акту від 26 серпня 2008 року до АДРЕСА_1

Вимоги мотивовані тим, що 26 серпня 2008 року з АДРЕСА_1державним виконавцем винесене майно, яке належить її доньки ОСОБА_2. Тобто державним виконавцем здійснено примусове виселення особи, яка не вказана в виконавчому документі. 

Крім того, державним виконавцем порушено її право власності на вказану квартиру, оскільки на момент виконання рішення суду Зайцевою Н.І., заявниця була належною власницею АДРЕСА_1,  будь-яких обмежень  права власності  не існувало, її право власності не припинено відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», тому будь-які дії державного виконавця з її виселення є незаконними.

Постанова про закінчення виконавчого провадження від 27 квітня 2008 року ухвалена головним державним виконавцем Зайцевою Н.І. з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та Цивільного Кодексу України, що не дає суду підстав для відмови в задоволенні позову.

Представники заявниці в судовому засіданні скаргу підтримали, та просили її задовольнити. При цьому пояснили, що і на даний момент  ОСОБА_1є належною власницею АДРЕСА_1, що підтверджується  свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 25 березня 2003 року та витягом з державного реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Державний виконавець Зайцева Н.І. в судовому засідання заперечувала проти заявлених вимог і пояснила, що 15 липня 2008 року до відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції надійшло виконавчий лист по справі № 2-1538 по примусовому виконання рішення Ялтинського міського суду від 09 квітня 2008 року. Згідно вказаного виконавчого листа заявницю ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_3 необхідно висилити з АДРЕСА_1та вселити в АДРЕСА_2. 16 липня 2008 року відкрите виконавче провадження  по примусовому виконанню виконавчого листа  № 2-1538 від 09 квітня 2008 року, боржники були попереджені про необхідність добровільного виконання рішення суду в строк до 25 серпня 2008 року. У випадку невиконання рішення суду примусове виконання призначене на 26 серпня 2008 року на 11 годину. Оскільки ОСОБА_1та ОСОБА_3 в добровільному порядку не виконали  рішення суду, то воно виконане примусово з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження». Оскільки до відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції надійшов виконавчий лист щодо виселення та вселення в іншу квартиру, то державний виконавець не повинний перевіряти припинення права власності боржників.

ОСОБА_2 не підтвердила, що речі, які знаходились в АДРЕСА_1, належать саме їй, тому вони були вилучені та перевезені до АДРЕСА_2де передані під розписку ОСОБА_3

Представник виконавчого комітету Ялтинської міської ради в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити, оскільки дії державного виконавця з примусового виконання рішення Ялтинського міського суду від 09 квітня 2008 року відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження». Вказане рішення набрало законної сили 17 червня 2008 року, з цього моменту припинено право власності ОСОБА_1 на АДРЕСА_1, тому державний виконавець мав всі підстави для примусового виконання рішення суду від 09 квітня 2008 року.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Зодіак-центр» в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував. Пояснив, що державний виконавець виконував свою обов'язки на підставі рішення Ялтинського міського суду від 09 квітня 2008 року у відповідності із вимогами діючого законодавства.

Вислухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи і виконавчого провадження, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

На підставі ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових, чи службових осіб, та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

На підставі ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження, та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, діями чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до вимог цивільного процесуального кодексу України, порушено їх права чи свободи.

У відповідності зі ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Відповідно до ст. 79 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішення про виселення боржника проводиться лише у разі, якщо боржником воно не виконане в установлений державним виконавцем строк; виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від особи (осіб), яка виселяється, її майна, домашніх тварин та у забороні даній особі користуватися цим приміщенням; державний виконавець зобов'язаний письмово повідомити боржника про день і час примусового виселення; виселення здійснюється  у присутності понятих за сприянням органів внутрішніх справ з обов'язковим  описом майна державним виконавцем.

Судом встановлено, що рішенням Ялтинського міського суду від 09 квітня 2008 року по цивільній справі № 2-1538/08 припинено право власності ОСОБА_1на АДРЕСА_1. ОСОБА_1та ОСОБА_3виселені з АДРЕСА_1та вселені в АДРЕСА_2. Визнано за ОСОБА_1право власності на АДРЕСА_2. Припинено право власності Ялтинської міської ради на АДРЕСА_2

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 17 червня 2008 року апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_3відхилена. Рішення Ялтинського міського суду від 09 квітня 2008 року залишено без змін.

 На виконання судового рішення виданий виконавчий лист, який 15 липня 2008 року переданий до відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції для здійснення примусового виконання.

16 липня  2008   року   відкрито   виконавче   провадження   по   примусовому виконанню виконавчого листа по справі № 2-1538/08.

Боржникам - ОСОБА_1та ОСОБА_3запропоновано в строк до 25 серпня 2008 року в добровільному порядку виконати рішення суду.

У зв'язку із невиконанням рішення суду у встановлений строк 26 серпня 2008 року відбулося примусове виконання рішення суду, що підтверджується актом від 26 серпня 2008 року, згідно якого з АДРЕСА_1винесені речі належні боржникам  (56 найменувань), які  внесені до АДРЕСА_2та передані ОСОБА_3разом з випискою з державного реєстру про реєстрацію права власності на АДРЕСА_2за ОСОБА_1. Рішення суду виконане в повному обсязі, боржники: ОСОБА_1та ОСОБА_3 виселені з АДРЕСА_1та вселені до АДРЕСА_2

Відповідно до постанови головного державного виконавця Зайцевої Н.І. від 27 серпня 2008 року виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого документа - виконавчого листа № 2-1538 - закінчено, оскільки відповідно до акту державного виконавця від 26 серпня 2008 року рішення суду виконано у повному обсязі.

Доводи заявниці про те, що вона є власницею АДРЕСА_1, тому не може бути виселена з вказаної квартири, не можуть бути прийняти судом до уваги, оскільки відповідно до рішення Ялтинського міського суду від 09 квітня 2008 року, яке набрало законної сили 17 червня 2008 року, припинено право власності ОСОБА_1 на вказану квартиру.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд не може прийняти до уваги доводи скарги  про здійснення виселення з АДРЕСА_1особи, яка не визначена у виконавчому документі, а саме ОСОБА_2, тому що нібито речі, які знаходились у зазначеній квартирі, належать саме їй, оскільки  вони не доведені в судовому засіданні.

Тобто, судом достовірно встановлено, що під час примусового виконання рішення Ялтинського міського суду від 09 квітня 2008 року по справі № 2-1538/08 державним виконавцем Зайцевою Н.І. були належним чином виконані вимоги ст.. 79 Закону України «Про виконавче провадження».

За   таких   обставинах,   суд   вважає,   що   вимоги   ОСОБА_1   не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60,  383, 386, 387 ЦПК України, ст.ст. 5, 24, 30, 37, 79 Закону України "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1про визнання неправомірними дій по примусовому виконанню рішення Ялтинського міського суду від 09 квітня 2008 року та постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Зайцевої Наталії Іванівни  від 27 серпня 2008 року про закінчення виконавчого провадження - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у строки та порядку, які передбачені ст. ст. 294, 296 Цивільного процесуального кодексу України

Суддя: